盛世危言：危机边缘的中国彩电业

    全球彩电市场，今日的王者无疑是三星：全球市场20%的占有率，从LCD、PDP到OLED的全面领先的显示构建上游供应线，以及在半导体和芯片领域深厚功底形成的智能彩电计算组件的上游供应线，再结合其在手机、PC等三网融合、三屏融合领域的完备产品、产业线，三星无论内在的成本控制、采购优势、技术优势，还是外在的品牌影响力都不容其它对手亵渎。

    但是，三星的强大并不是与生俱来的。也许熟识电子领域的人士还记得，上世纪末亚洲金融危机期间，韩国三星也曾经有过高达百分之三百多的负债率——这可不是一般的资不抵债。即便是彩电产业，三星也曾经仅仅是三洋的代工者，在上世纪九十年代初，三星的每一台电视不得不依赖于三洋的显像管产品。

    那么是什么成就了三星今天的辉煌呢？答案有三点：第一国家战略，避免国家范围内的无序竞争。上世纪的亚洲金融危机之后，韩国政府主导了韩国国内企业的重组，大大消弱了国内的竞争，为企业发展保留了一个可靠的后院市场。

    其次，积极的战略创新和投入。什么是战略创新呢？首先是这种创新投入巨大，不仅是企业在投资、政府也会大力参与和支持；第二是这种创新周期很长，长周期就以为投资更大、风险更高；第三这种创新是高风险创新，如果一项工程技术或者新知识的产生过程的失败率低于70%就不叫战略创新；第四这种创新的成果意味着一个短期内别人不可能超越的核心技术或者技艺的诞生。

    仅拿在平板时代三星的研发和技术储备来讲，三星几乎在LCD、dlp、lcos、PDP、OLED等技术领域都进行过全面的投入，并在LCD、dlp、PDP、OLED三个领域实现了大规模的产品化。这样的规模是任何其他同期显示技术企业所没有的。这是这种前期的大量投入，使得三星在平板显示领域确立了本世纪以来的持续领先。目前，三星与LG又计划实施OLED大型化项目，这将为三星等韩国企业在显示领域的领先在创造一个巨大的时间机遇。

    相对于韩国在显示技术领域的持续大尺度的投入，我国在这一领域一直再犯战略性错误。例如上市九十年代为了解决cRT产品的核心部件阴极显像管的自主问题，我国一次设立了7家显像管企业——虽然暂时的问题解决了，但是力量如此分散，使得单个企业无力进行下一代技术的储备和研发；这些企业之间有主要面向国内市场竞争，这使得这些企业联合开展下一代技术研发行动几乎成了不可能的课题。

    如果从一个产业性的角度看，国内彩电企业面临的困境其实主要不是外在的，而是内在的。国内彩电企业和产业内的上游企业之间的国内市场竞争强度，显著大于国外市场竞争强度。以民族主义的观点来看，这虽然是符合市场机制的竞争，但是却不是符合民族长远利益的竞争，这种竞争更似于一种内讧！

    在液晶时代，虽然国内也有数家液晶面板企业和基地已经在建设，或者投产。但是这种内在内讧性的竞争还是没有得到缓解。更为重要的是，在早期技术跟进上的落后，使得国内彩电产业总是赶不上世界的节拍，差人一步。

    例如，日本和韩国企业推出8代线液晶面板的时候，47寸液晶电视的价格在15000-25000元之间，而在我国京东方推出同等技术的液晶面板时，47英寸液晶电视早已经只有4000-8000元的价格水平。在这种“时间差”下，我国的上游和下游企业，拥有处于利润空间和时间的双重低点。这种低点效应又会累积到下一代产品和技术上。

    事实上，技术转移和技术控制时间差，就是以三星为代表的日韩彩电企业“牵制”中国彩电产业高速发展和崛起的关键手段之一。典型的例子是，当08年和09年我国大量规划液晶面板和等离子面板生产线的时候，日韩企业在国内市场集体抛出吗，面板技术和工厂大陆化的橄榄枝；更有甚者为了对付长虹的等离子生产线，韩国企业在国内市场“集体唱衰”等离子显示技术，给长虹制造市场竞争的舆论障碍。

    另外例如，2011年开始国内高世代的液晶面板线开始投产（京东方），而这一年全球液晶面板供应市场格外稳定。面板价格波动非常小、断供现象更是没有。这种平静使得新开工面板线产能入市的突破窗口最小化，新入市产能如果没有市场需求的极速扩张，将面临“过剩”的尴尬，甚至被迫价格战的尴尬——事实上，受到头些年液晶电视普及和全球金融危机影响，全球市场对液晶显示上游产品的需求已经严重放缓，这对此时投产的国内新面板线极其不利。

    通过以上分析可以看出，国内彩电企业和产业的困境不仅仅是一两款产品、一两个技术、一两个品牌的问题，而是整个产业的问题。与我们竞争的不仅仅是外资的企业，还包括外资企业上下游的关联企业，甚至是以民族和国家属性抱团出现的竞争集团之间的较量。这些国家或者地区之间的竞争和较量才是真正的深层次产业困境和矛盾。