抛开世俗观念 3D误区与健康问题剖析

    之前说到，想看3D蓝光影片就需要整套3D家庭影院的设备（3D电视+3D眼镜+3D蓝光播放机+3D蓝光碟片）支持，那我们是不是可以认为3D效果的好坏就要看整体设备性能怎么样，对于这个看法我个人并完全不赞同，理由是现在外资品牌的新品3D蓝光播放机其处理芯片其基础性能几乎相同。另一方面，虽然外资品牌都有各自的3D电视，但其配备的快门式3D眼镜却不尽相同，而且戴上后的效果参差不齐，高品质的3D眼镜很少被50Hz的家用灯泡影响，好的3D眼镜偏色少、透光度高，佩戴更舒适，但这些都只代表了在3D视觉的享受过程中是否舒适，顺畅，并不具备影响3D效果好坏的能力。

    所以，在排除前两者的可能之后，作为显示终端的3D电视承担起了3D效果好坏的大任。既然是3D电视，那么是否有什么关键性的因素可以让我们判断它3D显示优劣？答案是：有。根据日本3D产业相关研究结果来看，在相同客观条件下，决定3D显示效果好坏的关键因素在于“单幅画面完整再现所需要的响应时间”，在这一点上，主动式发光的等离子明显要优于被动式发光的液晶，所以在我们之前对两者测试的过程中深刻感受到3D等离子所展现的3D画面，更立体，更清晰，更具临场感和纵深感，而且开启96Hz之后几乎没有Crosstalk，这一切都是因为快速响应使得3D等离子可以在超短的时间内完成左右帧每一幅均以1920×1080的全高清分辨率快速再现，当然平板电视的纵深感的优劣也取决于电视机在色彩表现方面的层次感，不论对于2D还是3D电视，色彩表现力优秀的产品，其画面景深感也更强。反之，如果一台平板电视的画面看起来很平面化，那么我们也可以推断它的色彩表现能力不会很好。

    当然，以上所说的只是在欣赏蓝光碟片时好坏主要取决于3D电视，未来中国也将逐渐加强3D广播节目内容，届时决定3D效果的因素除了3D电视本身之外，可能更看重的是3D节目源，包括了拍摄质量，后期制作时视频工程师对于3D画面的修正，比如：3D图像纵深感的校准，色彩和亮度的统一等等。不过个人觉得这还离我们有一定的距离，毕竟2010年国内才刚开始在重点城市普及数字信号传播。离3D成熟还有一段艰苦的历程。