揭露采购内幕-投影招标还是招“镖”

内容导航：第1页：综合评标，行贿暗疮第2页：偷梁换柱，收之桑榆第3页：拼单出击，引狼入室第4页：圈地诱惑，圈人圈己　　分页浏览 | 全文浏览

   不可否认，目前教育行业依然是投影机最大的市场。按惯例，教育行业用户对投影机的需求也多半会选在暑期进行，所以对厂商来说，每年的6~9月是教育行业投影机标案产生和实施的高峰期。这3个月的销量往往会占到全年销量的40%以上，甚至可以说，能否获得较佳的全年教育产品销售态势，9月份是最后的一个冲击大单的机会！但9月明媚的阳光下也有非阳光的交易，尚不规范的投影机行业依然存在让招标变成招“镖”的“潜规则”，不论是“伤”到用户还是厂商，最终都将给整个行业的发展带来负面影响！

综合评标，行贿暗疮

    虽然教育用户对价格也比较看重，但在投标的过程中最低报价中标并不是百试不爽的规律。定单较大的用户，由于资金相对充足，往往更在意竞标产品的性能、服务等综合能力。也就是说在最低投标价法、最低评标价法和综合评分法三种评标方法中，他们更青睐后者。因为这种方法最能体现采购人的意图，使其买到称心如意的产品，运用起来灵活性较强，但这种方法的运用也使高报价战胜低报价成为可能。

    综合评标法的胜出主要取决于两方面因素：一方面是招标人或采购人的倾向。对于注重产品质量的采购人来说，只要产品价格在其采购预算内，哪怕很高，也有可能中标。因为在评分方法中会相应提高质量、品质的权重，而放低价格的权重。另一方面，取决于评委们打分的情况。在这个过程中，当然不排除组织者对评委们倾向性的暗示，但评委毕竟是独立打分，他们有给高报价打高分的权力，因此高报价中标同样是有可能的。 

    点评：表面上看综合评标法很是人性化，但也正是这种过多人为因素的添加，让个别投标者有机会“左右”采购人员及评委的意愿。既然可以放低价格的权重，那么在某种“情况”下就有机会再放低质量、品质的权重，因为评委的倾向在一定的范围内是可以自由发挥的。另外，中国企业商界长期以来对破坏竞争形成的“习惯性沉默”，让未中标者也大多会选择自认倒霉。于是综合来看，即使存在行贿竞标，在公诉机关面前竞标依然是完美的！投影行业我们不便指出，但电信业的“朗讯反腐”案却是有目共睹的！