乐视超级电视或面临“断崖”效应

    2014年9月，这是乐视超级电视最辉煌的一个月份，不仅有单日销售10万台的天量记录，更有电商渠道占比首度达到30%的惊人市场占比。但是，9月份乐视超级电视的逆袭，并未能延续更久。因为，9月份乐视的成绩是建立在：缺乏必要性的竞争伙伴的背景之下的。

    果不其然，2014年双十一购物节，被誉为一年内电商平台最大的购物狂欢，乐视的成绩就已经略微逊色于九月。

    一方面，双11当天，乐视在整个淘宝平台上销售量为3.9万多台，这是天猫数据魔方的数据。另外京东平台上的销售为1万多台，乐视商城销量也达到1.5万台。整个乐视TV品牌在双11这天，总的销售规模超过6.4万台。低于此前九月份单日10万台的销售记录不少。

    另一方面，乐视的“封王”之争也日趋激烈。小米、乐视和创维均称自己的电视产品在“双十一”期间摘得销量“桂冠”，并纷纷晒出“确凿证据”。 小米电视2是单一品牌、单一型号彩电产品销量第一;乐视超级电视是单一品牌、多型号销量之和的冠军;创维则是多个品牌、多个型号彩电总数之和销量最高。此外，按照销售额计算，淘宝平台，海信的成绩也与乐视差距甚微。创维双品牌的业绩则超过了乐视。

    实践数据表明，乐视超级电视目前的“第一”并非稳坐江山。实际上，即便是彩电市场电商渠道占比最高的第三季度，电商也只不过占据了整个彩电销售量18%的份额。即便坐稳电商第一宝座，乐视也难以谈得上前程无忧，更何况电商第一的宝座也未必能坐太久。

    电商彩电乐视的“第一”隐忧

    双十一平台，创维说自己是第一。明眼人都会替乐视不服气：因为创维是双品牌、产品型号丰富性、品牌知名度、线下服务能力都超过乐视。在拥有实力上的绝对优势的背景下，创维系销售额超过乐视再正常不过。

    但是，我们为何不用同样的理论看待乐视和小米的第一之争呢？

    乐视超级电视比小米推出的早、产品型号比小米健全、产业链比小米完善、营销平台独占乐视网资源：如果不考虑小米在手机领域已经取得的巨大客户黏性，乐视超级电视军团战胜小米电视2单品几乎是必然的。

    但是，小米说：“单品销量第一、销量破万台最快、总成交额破亿最快、单品成交额第一”——具体的数据是小米电视2“双11”单日总销量3.7万台，总成交额为1.43亿元。在小米这个数据上，笔者愿意加一个想象：如果小米也拥有乐视那样从40寸到70寸丰富的产品线，并且逐步补齐生态链的弱势和晚于乐视产品上市的时间差，那么乐视的单品牌第一宝座则会岌岌可危了。

    虽然乐视在此后爆出“低估需求、存货不足”的“理由”。乐视TV副总裁张志伟说：“天猫用户购买超级电视的热情，远超预期规模和现货规划”（如果这是实情，说明9月份乐视单日10万台的销售记录，乐视自己都认为难以重演，所以才备货不足）。即便乐视的理由是实情，不过这些理由和小米电视2型号单一，客户选择单一，部分需求客户不得不被迫选择其他品牌的事实，又有多大的区别呢？——都说与货源不足问题吧！

    双十一，乐视超级电视另一个“第一”对手是海信。销售额上，天猫平台乐视是158992656，海信是153371744。乐视领先约为560万，领先比例不过3.5%。其他平台的数据目前没有。但是，海信曾经表示，2013年电商平台销售首次超过100万台。乐视则制定了2014年百万台的销售计划，后期有调整到150万的规模。亦，从完成百万台电商目标看，海信依然领先于乐视。而在整个2014年，谁是冠军还无法知道。

    事实上，双十一市场的第一之争，反应的本质既是“乐视超级电视”的领先性是有限的、且是面临巨大挑战的。乐视超级电视，类似于9月的辉煌是否是昙花一线未尝可知。