IT创新基因：决定彩电企业的命运

    It和半导体属性是如何决定彩电产业不同阵营或者不同品牌的命运的呢？答案异常简单：转身速度。目前彩电产业阵营，无论国内市场还是国际市场的新趋势新变化，都是由次产生。

    首先是台系和韩系面板企业借助IT化方针在面板产业的崛起，以及韩系企业在整机产业上的崛起。台系和韩系面板企业在技术落后、部分技术依赖日本企业、产业进程落后的背景下，能够反超日系液晶之父夏普等企业，关键就在于韩系和台系企业本着开放的方式、利用全球市场发展面板产业；而夏普却强调内部垂直化的供应整合、封闭发展自己。日系的松下同样拥有这种封闭发展的特点。

    第二，日系非面板型彩电企业的衰落则表现为各种不同的景象。索尼持续追逐在面板上的自己自足能力，前后与三星夏普合作，都没能摆脱亏损和没落的命运。因为，索尼没有能够很好的利用IT产业，上游与终端的产业区别，品牌为终端营销的实质，以及代工市场的成本控制力，目标持续集中在自己劣势的核心面板资源、集中在垂直整合自己自足的封闭运营，进而导致索尼丧失了做好的“时间节点”。对于东芝和日立，二者在彩电市场分的下滑，更与其不简单的产业调整、亏损有关，同时也与其把握行业品牌性、积极营销的市场规律不够准确有关。

    第三，国内彩电企业的在崛起过程，表面看有利用面板产业差能过盛期，价格战的痕迹，但是实质则不然。因为，在液晶面板卖方市场的时期，国内彩电企业也曾经大举价格战。甚至在液晶面板供应不足，终端市场供应不足的时期，国内彩电品牌也没有悍然提升产品价格。

    在终端市场的广泛薄利化，这是IT产业的基本规律：软件在免费，PC电脑也不过1-3%的净利润，行业巨头不得不依赖非销售差价盈利。这种规律也适用于彩电业。彩电业上游的面板和芯片市场的垄断性是呈不断加强趋势。全球面板业的从业者，尤其是在日韩台三大成熟市场越来越少，单体则越来越大。这就要求下游企业要有很大的溢价能力，上下游建立稳固的合作关系。因此，销售规模成为了下游企业必须首先争取的竞争态势，尤其是对于国内彩电企业，这些在全球排行榜处于中低端的品牌。争取规模的一个附加效果必然是，产品价格长期徘徊在低利润空间。

    如果仅仅是压缩成本、利润，这样的价格战，还不足以支撑起国内彩电企业的在崛起过程。关键的一点是，面板产品和附属各种彩电芯片IT化、半导体化、标准化的特点，还在不断消除着行业价格高的品牌，三星、索尼等的昔日形成的性能优势。面板业的标准化技术特征，使得采用相似屏幕的廉价彩电在基本显示性能上不会与中高端产品有明显区别：好用还低价，这种IT产品，PC和手机才广泛具有的特点，现在彩电也有。对于IT化规律的把握才是国内彩电品牌再次崛起的根本动力。

    IT性的规律不经决定了目前彩电产业的格局，而且还在进一步深刻影响和改变彩电产业的未来布局。

    例如，今年三月开始的鸿海收购日本夏普十代线50%权益的谈判，就将使得鸿海旗下的另一家面板企业奇美电与夏普的关系更趋近合作化。鸿海这个液晶巨头变得更为强壮。而最近传出的夏普停产32寸面板，转而外购台湾面板企业的相应产品，则证明了标准化面板产品不分工厂的技术可靠性，以及面板业IT特征影响下的彩电市场“开放采购、开放利用全球资源”的本质。

    再例如，在三网融合的背景下，智能电视的发明和畅销（目前国内市场占有率已达到39%，接近此前预测的全年40%的销售比例），使得软件、操作系统、cpu加入了改变彩电产业竞争规律的“IT”力量阵营。甚至，智能彩电时代，互联网内容产业也能成为决定彩电产业发展方向、不同企业最终命运的关键因素。