2011互联网电视定位之年——模式篇

    2011互联网电视定位之年

    一、政策篇http://www.pjtime.com/2011/3/78746816.shtml

    二、市场篇http://www.pjtime.com/2011/3/78746816_2.shtml

    三、产业链篇http://www.pjtime.com/2011/3/78746816_2.shtml

    2011互联网电视定位之年——模式篇

    四、模式建立难，向左向右

    根据流媒体网的统计，2009年中国市场的互联网电视机销量约80万台，其中所有的电视机均为家电厂家自建平台，内容主要来源于迅雷、PPS等第三方。2010年，随着政策的逐步放开，互联网电视市场开始逐步放量，国内市场的互联网电视机销量约在500万台左右。但由于在上半年，牌照商面临着建设平台，对接家电厂家，及合作谈判等一系列工作，因此从全年来看，整个市场绝大部分依旧是维系了家电厂家自有平台和迅雷、搜狐等第三方内容，真正由牌照商提供内容的互联网电视机销量应该仅在200万台左右。其中国庆黄金周是销售主要时节。

    2010年的互联网电视市场，就商业角度而言，可能对于产业各方都没有达到满意的结果。

    从家电厂家角度：2010年是有点失落的。上半年随着政策解冻等一系列似乎利好信息的传播，导致厂家对于国内互联网电视市场过度乐观，战略规划估计过高。但实际上，总局规范细节打乱了厂家原定的平台战略，从而导致了节目内容提供上的一度混乱，极大影响了市场销售。而且随着各大家电厂家的纷纷入市，也直接导致了产品价格的快速下滑，影响市场利润。互联网电视甚至一度被认为是导致家电厂家的财报下滑的毒药。于是，2010年下半年，家电厂家开始规划自己的智能电视战略，一则是期望在与时俱进的背后能借助概念营销带来产品利润空间的新提升。二则也想借此重新掌握平台主导权。逐步改变现有的只是终端销售收入的单一盈利模式，只是这样周而复始的过程，环绕不去的依旧是政策阴霾。而我们看到的还只会是电视机销售的增加，而不是产业的本质提升。

    从牌照商角度：虽然拿到了期望的政策扶持，但没想到，还没在市场上真正发挥作用，就面临着接二连三地来自内部牌照商的竞争，导致了向家电厂家收费计划在内部倾轧下一滑再滑，和日益高涨的内容版权形成了截然的反差。而彼此间的多元选择，也导致了牌照商并未真正和家电厂家建立牢固的合作关系，而这样势必导致商业模式探索的不确定性而随着互联网电视的发展，牌照商也开始逐步从单一的家电终端开始向着携手通信运营商的方向尝试，探索新兴的商业形态。但这又将会和IPTV形成交汇。

    就商业模式而言：国外互联网电视的发展有国内所不能企及的优势，便是用户的付费意识和付费通道。但国内呢？付费电视的探索，经历了这么多年，依旧处于积重难返的阶段。即使IPTV上的PPV已经形成了一定规模，但这是依赖于和电信账单挂钩的便利付费方式的推动。而无论是互联网电视还是智能电视，在撇开电信运营商的情况下，仅在付费上便是一道难过的槛。至于依托后向广告来支撑，虽然是个办法，但需要时间的铺垫，需要有能使用业务的用户规模的积聚，这并非一蹴而就的。而这也是导致目前互联网电视产业依旧处于有量无质的产品阶段，而非服务性产业阶段的最大问题。电视机产品一次性销售的收益和视频产业长期运营的内容更新成本的矛盾将随着时间的积累而日益增加，如果没有一个长远的规划和商业形态，那么最终将受到用户市场的反击。

    2011年国内的互联网电视发展，将继续沿着以下两种主流形态演进：

    1）智能电视模式

    以家电厂家为主导，牌照商等为辅的开放式互联网电视模式。这在很大程度上是对现有广电监管政策的规避策略和家电厂家的主导权争夺。盈利模式偏后向，偏广告。

    2）机顶盒模式

    由牌照商和电信运营商或第三方携手打造以机顶盒+电视机为主的终端形态，其形态和 IPTV没有太多区别。盈利模式采取前向收费+后向广告的方式。

    这两种互联网电视产业方向其实就代表着上述所说的两大产业链角色的走向。也是这一年的市场探索出来的实践方向，远非拍脑袋所能决定。而无论究竟是向左走还是向右走，其中用户规模均是各自探索商业模式的前提条件，只是一个借助概念在卖场推动，一个假手运营商渠道。如果从当局的监管角度来讲，这两种模式都不是现阶段他们所能接受的，因此产业链各方需要快速形成用户规模，构筑成尾大不掉的市场现实，才能抗衡可能的政策风险，并利用规模效应逐步由如今的有量无质演进到未来的量变到质变。

    路漫漫!