数字电视遭遇首起反垄断诉讼 公益诉讼获力挺

　　记者在采访中发现，当事双方各执一词主要集中在三个问题上:电视运营商该不该垄断?涨价50%是否合理?哪种成本涨了价?

　　对于垄断问题，郑英龙认为，杭州市搞数字电视经营的只此一家，别无二店。“他们说涨就涨，老百姓不交就看不上电视，这不是垄断是什么?”华数公司副总裁沈林华说，“广播电视本身就是国家管制性行业，要说垄断，这也是广电管理条例规定的，一个城市只能有一家公司来运营。”

　　涨价50%是否合理?沈林华告诉记者，从2005年至2008年，杭州数字电视运营连续亏损，2006年最高达到6000万元，不涨价实难维持。“你可以去调查，与其他地区比，我们的21块钱真的算是涨得少的。”郑英龙则认为，浙江省物价局、广电局早在2006年就下发了价格政策指导意见，总体说法是，杭州市要通过市场运作化解数字化电视改造过程中的成本问题，减轻用户负担。为此，浙江省内的绍兴、温州等地都不涨价，为什么唯独杭州特殊?而且一涨就是50%?依据从何而来?

　　哪种成本涨了价?华数公司给出的解释是，由于公司的运营成本提高，所以数字电视基本维护费要涨7元。而在郑英龙看来，数字电视的运营成本应该分为两块:一块是市场性成本(机顶盒是增强型的，需要的用户需花钱购买，维护费除了基本型的费用要交外，每月另加收35元费用)，这类成本主要指收费性质的点播、银行服务、家庭服务、进人酒店等的投人;二是基本成本(机顶盒是基本型的，机顶盒是国家免费赠送的，维护费已由每月14元增加到21元)，这类成本主要用于百姓日常收看的普通频道的投人。前者因为技术推广而需要的资金投人远远高于后者，而后者是有国家补助的。“作为杭州市的阳光工程，基本性成本具有公益服务性质，政府每年的财政补贴是可观的。据我了解，从2005年开始，杭州市政府给华数公司补助了868万元，2006年补助1450万元，2007年补助了2321万元。”所以，郑英龙认为华数公司实际上打着基本成本的幌子，让杭州老百姓为公司市场投人买单。

　　郑英龙还对华数公司在涨价听证会上提供的财务报表提出质疑，他认为报表将其成本核算中的市场性成本与基本性成本混为一谈，而且市场性成本的赢利也未列人其中，尤其是随着时间的推移，华数公司市场性平台的获利像滚雪球一样越来越大。“你可以问问他们公司的财务报表是一套还是存在不便公开的两套。”沈林华在回答这个问题时笑着问记者:“我不知道你们到底想根据这个报表做什么样的文章?但我们公司的报表只有一份而且都是经过审计部门审核过的。”郑英龙认为，如果只有一套，正好说明华数公司已把市场性的开发成本计算在基本性成本中了，这部分不该由老百姓买单，所以涨价50%是不合理的。