比较日本OLED策略，中国平板产业最缺乏合纵连横

我国平板产业战略分散

    与日本政府这种强调国内企业的上下游通力合作的形式不同，我国企业在彩电产业，乃至于整个显示技术产业上均表现出“国家意志”、“国家利益”不明确的现象。各个企业的实力本身很难与国际巨头对抗，而它们又难以形成空前团结的局面。

    面对国际巨头在平板产业上的挤压，国内彩电企业也曾经做过“团结”起来的努力，但是其结果却是无疾而终。2006年春节前夕，彩电行业四巨头创维、TCL、康佳、长虹及一家被称为深超科技投资公司(下称深超公司)的企业聚首深圳，合资组建聚龙光电公司。聚龙光电最初的目标非常宏大，准备引进三条液晶屏生产线，即5代、6代和7代以上各一条，以解决国内彩电产业无屏之困。但是如此宏伟计划却困难重重，第一个问题就是聚龙光电并没有任何液晶屏幕的制造技术。

    为了解决技术难题，聚龙光电首先找到了北京的液晶面板企业京东方，希望京东方能够入主聚龙光电。但是京东方开出的条件，项目建设在北京，这与聚龙光电的幕后主导方深圳市政府的最初战略相悖，其合作进程只能是无疾而终。后来，聚龙光电又欲与夏普合作建设7.5代线。然而，夏普却并非真心帮助聚龙光电，而是希望能拖缓聚龙光电的脚步。京东方公关总监张宇表示，夏普2006年5月与深圳市国资委展开了所谓的投资谈判，然而这一谈判至今仍未结束，该举措却让深圳的聚龙光电高世代线计划彻底泡汤。张宇认为，夏普在中间采取了拖延战术，这是很多日资企业为了阻止中国企业进入其垄断的液晶面板领域采取的惯用招数。

    与彩电产业的联盟类似，国内液晶面板企业也曾经希望以联盟的方式抗衡外资势力，但是结果同样是无疾而终。虽然在2006年国内大陆三大面板制造商上广电NEC、京东方、龙腾光电达成了初步的合并协议，但是这一计划却并没有得到执行。其原因主要是合并后的企业由谁来主导，北京还是上海；合并后的新工厂建在哪里，三地均各有计划；同时，面对2007年面板产业盈利能力的好转，三家企业扭亏盈利近在眼前，其在各自利益争端中进行的谈判也只能是“寿终正寝”。

    除了以上案例外，2000年6月9日，康佳、TCL、海信、创维、厦华、乐华、金星、熊猫、西湖等9家主流彩电企业的联盟；2005年5月28日，TCL、长虹、康佳、创维、海信、海尔、上广电、厦华、熊猫等九大彩电企业成立的“国内市场协调委员会”；2007年3月1日， TCL、长虹、康佳、创维、海信、厦华、海尔等13家中国彩电企业决定发起成立专利公司，集体应对美国专利谈判等数次结盟的结果均是无疾而终。以至于彩电行业专家刘步尘用这样的话来描述国内的彩电结盟，“频繁地结盟散伙，再结盟再散伙，折射出国产彩电企业复杂的内心感受”—— 共同的利益有，各自的利益更多；都知道联合才能做得更大，却没有人愿意牺牲一点自身利益。

    国内显示产业各个企业的各自为政，地方利益的争执，与国内彩电产业相对外资巨头的弱势地位形成了鲜明的对比。目前大尺寸液晶面板和等离子面板产业基本分为日本、韩国、台湾、以及国内大陆四个阵营。其中国内大陆一侧综合实力最弱。拿液晶产业来讲，其它阵营均有6代以上的面板线，而国内却仅仅停留在5代线以下的小尺寸领域，根本没有实力与国际巨头在彩电产品上竞争。