小米，联想，乐视“彩电”的不同战略

    彩电新秀，用不同的方式策动行业新规律

    小米、联想、乐视等，在彩电产业实践完全不同的拓展战略的同时，这些新秀品牌带给彩电行业的“价值”和“影响”也不尽相同。

    小米彩电的实验性质依然非常浓烈，在小米切实推出一款、或者数款规模化销售的产品之前，小米对彩电行业的影响更多的集中在“情绪性”的方面：第一，传统彩电企业时刻准备着，迎接小米的挑战——在手机上小米异军突起，非常成功，虽然这种成功能不能被复制到彩电产品上，依然是未知数，但是，只要小米还在表态“我要做电视”，传统彩电企业就会有这样一个担心。而且，传统彩电市场，已经是一个份额高度分散的结构，如果真有一个实力强劲的对手，“异军突起”，传统彩电企业，部分品牌或将面临生死存亡的考验。

    第二，小米给消费者以某种期待和期望。通过对小米电视的盼望，消费市场将小米手机的特性和消费习惯，已经向彩电市场迁移。虽然小米电视还未取得销量上的突破，但是小米电视的模仿者已经开始出现。更多的传统彩电企业认为，通过积极的转型，在小米等还没有成熟前，消灭小米，是一件可以实现的任务。

    第三，小米正在给出一个关于“彩电生态”的答案。诚然，对于彩电的生态、乃至单一产品的体验，每家企业都有自己不同的理解和战略。但是，作为一家自始至终就依靠生态体验生存和发展的公司，小米的解释、解析，关于游戏、支付、路由器或者盒子定位的诠释，将更能成为“追逐生态体验的”年轻消费群体的“标准参考点”。

    所以，某种意义上，小米电视还未成功，就已经由于品牌和概念的特殊性，具有了互联网电视的路标价值，成为了学习的榜样（虽然眼下小米也拿不出成功的经验供别人学习）——尤其是，对于数千万的米粉更是如此。

    和小米被认为是某种传统彩电企业的威胁比较，联想在两年不甚成功的“彩电实践”之后，似乎更有被“传统彩电企业看透”的一面。硬件的联想和硬件的彩电，以及在彩电产品上追求配置的升级，这种传统PC思维的迁移，会获得成功吗？这个问题传统彩电企业不想回答，他们更多的是“我也拿出一部分产品型号，如联想那般操作”。

    所以，联想彩电虽然并没有实现在市场上的成功，却已经改造了市场对彩电的认识。这种变化更多的集中在“彩电也是IT”产品，应该向购买电脑那样选择彩电，这类消费行为上。虽然拥有这种消费观念的消费者，只是少部分年轻人，但是，作为一种新的趋势，去也成为彩电行业的一个关注焦点。

    除此之外，现在的传统彩电企业对联想的看法还拥有内在矛盾性：一方面，联想巨大的体量、资源和资金优势，使得传统彩电企业警惕这样一个潜在玩家的存在；另一方面，两年时间中联想的成绩，又使得传统彩电企业怀疑联想在彩电市场的潜力，甚至怀疑联想做好彩电产品的决心。这种矛盾的产业心态，也使得彩电企业对联想的模仿和学习，具有“冷处理”的特色——防着联想，少给他捧场，这是传统彩电行业对联想的一个共识。

    与小米和联想，多多少少受到传统彩电企业的尊重比较，传统彩电企业对乐视“最多的是唾弃”：因为，乐视真正打开了一个“长尾效应”的彩电利益链条模式。但是，没有乐视那样内容资源的传统彩电企业，却无论如何也学不来乐视的“新商业模式”。

    传统彩电企业与乐视更直接的冲突体现在定价体系上：乐视主要看重后期的“内容赚钱”，整机只要不赔的厉害就可以接受；所以它能一直推出最低价的产品。不过彩电市场除了乐视，其它彩电企业都没有这样的能力，因此，彩电行业将乐视视为新价格战的发动者、彩电传统定价原则的真正破坏者。

    不过，传统彩电企业对乐视的“唾弃”不能淹死乐视：所以，乐视既然出招价格战，传统彩电企业也必须接招。传统彩电企业一方面尽量整合更多的生态价值资源、升级利益链条和价值模式，另一方面采用针对性的产品型号，进行“价格战回击”。

    乐视仅仅凭借年度35万台的销量，就挑动了整个彩电产业的价格“模式”和“价值模式”，的确起到了“四两破千斤”的行业作用。但是，乐视毕竟销量有限，一个“小小”乐视，短期内还改变不了，整个彩电产业的价格结构——这也为传统彩电企业的整合资源、价值转型，狙击乐视创造了“时间”条件。

    2013年到2014年，是彩电互联网品牌的首秀。虽然小米、联想、乐视，加在一起也只不过撬动了这个行业1%的市场，但是却在产业规律和趋势上，改变了整个彩电产业的“气氛”。2014年，互联网电视品牌迎来第二个年度，新秀们自然会更加成熟，尤其是在下半年市场，预期中的行业洗牌是否会出现，新秀的市场份额是否拥有翻番发展的机遇，都将是国内彩电史上“改变很多企业命运”的大事。因此，紧密研究这些没有市场份额的新秀的“战略”，已经成为彩电行业的“头等课题”。