小米，联想，乐视“彩电”的不同战略

    小米、联想、乐视，不同的产业战略

    小米、联想、乐视，过去一年的成绩迥然不同，但是，笔者并不认为这所谓的“一年成绩”能认定，这三者的成败功过：实际上，三者截然不同的成绩，更与三者截然不同的“发展战略”紧密相关。

    设计公司的小米。小米在手机上的成功，是多方位的：定价策略、饥渴营销、UI体验等等。这其中，普通人看的最多的是小米的“营销成功”，甚至很多人认为小米就是一个“营销公司”。笔者虽然不否认这种认识，但是笔者更原因挖掘小米在营销背后的价值——那就是小米也是一家设计公司。

    作为设计公司，小米不仅立足于营销优势来整合电视产品线，更期望以拥有“自主设计血统”的产品，来扛起小米彩电市场的大旗。例如，小米第一代产品，在关键的屏幕选择上并没有“为先进是从”，在芯片上也没有“为简单高效是从”。小米的目标是整合市场上最具有性价比，同时兼顾高性能的资源，创造一款“对得起购买者”的产品。这里面，小米要解决很多技术问题、市场定位问题。

    但是，电视设计对于小米是一个新课题、电视市场的消费需求对于小米也是一个新课题、电视UI等更是新课题，甚至电视生态上，小米还没有“立锥之地”。所以，小米必须“尝试电视”。这一尝试就是一年的时间：下一代小米电视已经被推到2014年9月发布！

    盒子、路由器、电视平板，游戏、UI、支付平台，小米期望的是至少包涵这些的一个拥有小米设计的“电视生态”。这一系列的产品也被看做是，小米2014下半年真正的重头戏之一。

    硬件公司联想：用作PC的方法做TV！这是人们对联想2014新品S9的最新诠释。这种做法也符合联想的血统。在PC产品上，作为全球第一的大佬，联想给消费者留下的印象就是硬件！同时在手机产品上，作为国内一线大品牌，联想也更多的给业界留下了“硬件”的形象。

    但是，硬件的联想，并非是说联想不注重彩电的产品生态：联想的彩电战略，恰恰是基于生态体系的演化而提出的，这就是PC、手机、电脑和彩电的四屏，以及后台的服务体系，所谓的“一云”。联想的策略只是，依据自己品牌的内涵、自身最擅长的方向，制定了一个更为倾向于“硬件”的自主产品体系。

    联想强调硬件，就如同小米强调设计一样，源于品牌最核心的优势价值，也源于品牌的血统。但是，在彩电产品上，消费理念毕竟和PC或者手机不同。彩电产品线的构架也与传统PC差异很大。这就出现了一个“何为合适的联想硬件彩电”的问题：只有解决了联想在细节产品上，以及营销、渠道和售后等一系列战略性产业环节上的各种问题之后，硬件的，可以匹敌PC事业的联想彩电才会出现。

    不过，作为一家拥有庞大野心的彩电新秀（联想甚至期望彩电会成为自己的下一个PC和手机），联想的耐心和后台资源，足以支持，保障这家企业进行更长时间的市场“实验”。

    “心”本不在彩电上的乐视！与小米和联想不同，乐视的核心竞争力与硬件毫无关系，甚至于硬件的设计也没有关系——乐视是一家视频内容服务商，乐视卖电视的核心一直都在“视频内容”上，而非电视自身。

    乐视是彩电企业中，最可能获得“长尾收益的商业模式”成功的企业，因为他自身就拥有内容优势，拥有很长、很长的“彩电产业链尾巴”。这是，乐视始终能坚持高配低价、成本定价的原因，也是乐视对于“销量提升”异常关注的原因。同时，乐视在产业模式上，更为依赖于代工企业，无论是制造、设计、采购，代工企业对乐视的彩电销售更具保姆特色。实际上，乐视彩电正在成为“依仗内容”优势的纯销售公司。

    乐视在彩电产品上的定位和价值链条都更为简单和清晰，与此相应的是乐视的产品和市场战略也更为简单和清晰：乐视甚至不需要“实验”自己的产业策略，它固有的清晰逻辑，使其彩电产品的价值点，直接落到了销量数据，这个指标上。因为，只有规模上有优势的乐视彩电，才能真正牵动其产业链的“长尾端”。因此，消费者可以看到，便宜高配的乐视电视，以及乐视“急速丰富”的产品线。

    完全不同的出发点，以及完全不同的产业目的，决定了虽然小米、联想和乐视都叫做“互联网”彩电企业，但是他们的市场战略、战术行为却完全不同。这也就决定了这三者在初期竞争市场上，截然不同的“成绩表现”：小米为了长期品牌目标，不得不高度压制初期市场的消费需求；联想则需要制定一个更为庞大和系统的彩电产业策略；乐视则“直指销量目标”和“内容的长尾价值”。