高对比度投影辈出，是不是儿童游戏

    现实生活中，能够影响到投影机对比度效果的因素，除了人眼睛的特性外，还与设备的应用环境有着密切关系。这些应用环境既包括视听室中的光线效果，也包括观赏的影像节目的制作水平。

    视听室的环境控制，特别是光线控制对整个投影系统的应用效果有着必然的影响。假设采用的投影屏幕能够100%的反射照射上的光线，而室内的实际亮度为30流明（这意味着房间没有直射光源），那么投影画面的最低亮度也至少是屏幕反射室内光线的亮度30流明。这意味着如果投影机的最大亮度为1000流明，那么它的实际对比度效果（无论是动态的还是静态的对比度）均不可能大于1000/30，也就是33：1——哪怕屏幕的反射能力只有50%，这个数值也只不过是67：1。

    也就是说，在通常的房间亮度条件下，500:1和5000：1甚至10000:1、10000000000：1的对比度将没有任何的区别。他们只不过相当于50：1的效果而已。这也是为什么家庭影院的视听室必须采用遮光处理的原因。

    如果视听室的工程建设水平非常高，能够满足实验室级的水平，那么投影机达到的几万：1的对比度才有实际意义。但是，事实上这样的机会并不多。按照上文的举例，那怕视听室的亮度水平仅有1流明，一台最高亮度1000流明的投影机在80%反射率的屏幕上能够形成的亮度就不会大于1250：1。

    室内环境不能控制到理想程度是影响投影机动态光圈实际效果的最直接因素。一台对比度75000：1的投影机，如果亮度最大是2000流明（对于家用机已经是非常可观的亮度了），那么意味着这台投影机的黑色画面最暗将是2000流明/（75000：1）=0.027流明。这样的亮度完全会被淹没在室内环境光线哪怕只有1流明的亮度中。此时，如果使用反射率为80%的屏幕，实际得到的动态对比度只不过是2000流明：{（1流明+0.027流明）*80%}。计算结果大概是2432：1。

    这是对于75000：1的投影机效果。假如这台投影机对比度只有2000：1，那么实际的对比度效果应该是2000流明：{（1流明+（2000流明/2000：1））*80%}。计算结果是1000：1。读者可以看到，如果视听室环境拥有1流明的亮度，那么对比度相差37.5倍的两台投影机的显示的实际对比度效果只有2.4倍的差距。

    视听室环境对投影机对比度效果的影响是巨大的。此外消费者最终播放的影片的采样对比度也对高对比度投影机的效果有明显的影响。例如，普通电视节目通常把帧内对比度设定为100：1，或者稍高一些。而电影画面则在对比度上具有很大提升，能够基本达到500：1以上。这里的帧内对比度大概相当于投影机的静态ANSI对比度的概念。

    经过了以上的众多分析，读者不难发现超高对比度的3LCD投影机的几个关键点：第一是高对比度的实现并非意味着LCD投影机面板技术的大幅度进步，而是依靠应用动态光圈镜头实现的——这种镜头自然能应用在其它投影技术的产品上；第二是眼睛对剧烈动态对比度变化的识别需要一段较长的时间，眼睛对静态对比度的解析力不会超过1000：1，甚至只有300：1；第三是视听室环境控制不利可以轻易的让高对比度的效果变的子虚乌有，同时，电影和电视节目制作时采用的对比度标准并没有达到几万比一这样的高度。

    有了以上的了解，读者可以清楚的理解到超高对比度的意义。超高对比度的意义远远小于业界对他们的出现的关注。也许我们在75000：1的对比度上聚集了75000单位的精力，但是实际应用中他们却只能产生略高于2000：1对比度产品的效果。而如果是和20000：1对比度的产品进行比较，则很少有人能够感觉到二者在普通家庭应用中的差异。