沉冤得雪！经客观测试等离子不输液晶

    三年前还能和液晶电视等力抗衡的等离子，近几年为何频频遭遇不利？无论是像索尼和东芝这样的国际制造商还是普通消费者，都不同程度的放弃选择等离子，这除了等离子自身确实存在问题外，舆论导向一致偏向液晶电视也成了等离子受挫的一个重要原因。普通消费者可能仅仅是看到了液晶电视的画面非常细腻，所谓“一见钟情”，画质好就是一切。在消费者自身已经不自觉的倾向液晶电视的时候，舆论又发挥了它能放大缺点的功能，将能耗大、寿命短的弱点也归给了等离子。而作为普通的消费者来说，舆论往往成了他们选择产品的第一标准。

 百度搜索结果，等离子的结果远高于液晶

    在百度搜索“等离子缺点”时，能搜索出带有相关关键词网页191000篇左右，而输入“液晶缺点”，是5260篇左右，在某种程度上，也能说明人们对等离子缺陷的在意程度远远大于液晶电视。

    等离子液晶能耗PK 其实液晶更费电

    在国内彩电行业纷纷倒向液晶电视的时候，松下却推出了全高清的42英寸等离子电视，也表明了等离子产品在技术上又迈进了一大步。松下负责人表示，等离子电视限于发光的原理，在尺寸上很难做得很小，但在37英寸以上的大屏幕市场，等离子还是占有优势的。

    事实上，尽管目前液晶和等离子都对外称有60000小时的显示寿命(显示能力衰减50%)，但在16000小时时，等离子屏幕显示能力将衰减10%，而液晶则因需要采用背光源其衰减将高达40%。

    在能耗上，其实等离子电视的实际功耗低于液晶电视，这是源于他们的显示原理不同。等离子是靠两层玻璃板之间的荧光材料，在高速的点亮与熄灭的过程中实现上十亿色的显示效果。也就是说，当画面全黑的时候，这些荧光材料是完全熄灭的，从根本上解决了功耗的问题。而当液晶显示全黑画面的时候，液晶屏下面的背光实际仍然被点亮，所以在同样的显示时间之内，液晶并不比等离子更省电。

    韩国最大的电视台KBS对二者的实际功耗作过一项比较实验：播放电影“哈利波特”，50寸等离子电视一个小时要消耗电力180W，而用46寸液晶电视一个小时要消耗电力270W。

    液晶和等离子争战的硝烟其实永远不会停歇，液晶画面的静态细腻或是等离子画面的动感流畅，谁胜谁负依然难分伯仲。随着制造商和消费者对液晶电视和等离子电视更全面的了解，相信误解的消除会令这场商战变的更加有趣。