CVIA亮度新标准：能带来投影竞争的新维度吗

    亮度对于投影仪到底有多重要呢？用坊间的话讲：投影“一份亮度一份价格”、“买投影就是买亮度”、“投影大画面效果，本质就是高亮度的功劳”……

    某种角度讲，投影机就是一个“基于亮度价值的仪器”。亦正因为如此，在市场竞争中，围绕亮度做出的文章最多，产生的购买纠纷无数。亮度参量“不准”是消费者采购投影机的头号“陷阱”。

    “正反两方面，它都最重要！”这是行业领头企业一直要制定一个切合符合实际市场现状的亮度标准的原因：2月16日，由中国电子视像行业协会牵头组织，极米、当贝、坚果、峰米、小米、海信、BOE、橙子科技、知麻、瑞格尔、轰天炮、安华光电等十余家企业代表以及平台商京东、天猫广泛参与的，《投影机光输出技术要求和测试方法》团体标准最终形成征求意见稿，正式进入公示阶段。

    CVIA亮度新标准解决了哪些问题

    从《投影机光输出技术要求和测试方法》意见稿看，这不是一个“一次性”解决投影机亮度竞争规则的文件：例如，其依然保留了“投影机的光输出值不得低于产品标称值的80%”这样宽泛的“误差”规则。

    但是，在其它方面，该意见稿亦有巨大的进步：例如，通过统一测量方法、统一标识为CVIA亮度，实现了“投影仪亮度内涵”的更为准确和一致的定义。此前，投影机市场存在多种亮度概念，例如ANSI流明、ISO流明、光源流明、色彩亮度。特别是光源流明（亮度）这一概念，在不同技术类型的投影机上，意义完全不同，甚至有3-6倍的差异。ISO和ANSI标准，对同一台机器的测试值，也可能拥有10%以上的数值差异。

    这些多种多样的“亮度”感念，是扰乱市场公平竞争的乱象；也是不能让厂商尽心将经历集中在真正的产品价值上的障碍。若能如该意见稿预期，行业企业、尤其是占据市场销量大部分的头部企业，能够坚守统一的测量和标识规则，将对净化竞争市场、推动创新产品更快脱颖而出，具有不小的意义。

    再例如，本次亮度标准的意见稿，特别关注了“人为提升测量值”的问题。投影机亮度测量是以白色为基准，但是不同的色温（白平衡）下所显示的白色，却能为同一台投影机带来不同的亮度参数。即，传统白光光源，如汞灯等产品，可以通过在白色中额外增加蓝色、或者黄色，而实现更高的亮度测量值；同时，全色光源也可以通过格外提升白色中绿色能量，增加亮度测量值。

    但是，以上种种办法实现的高亮度值，往往在真正“看电影”的时候，要“原形毕露”。因为电影内容制作是按照6500K色温的白色所进行的。特别增强过的亮度测量条件，是对画质表现力的巨大破坏，是没有实际实用价值的。 CVIA亮度新标准通过对白场色温及色坐标测量的规范，最大程度让亮度测量在“切实符合实际工作状态”下测得最大亮度，实现了进一步的参数可解读性、实现了亮度参数对画质效果的“兼容一致”。

    众口难调和技术进步，让“亮度”标准必须动态修正

    《投影机光输出技术要求和测试方法》意见稿的发布，反馈出来的亮度问题，可以分为两方面：其一是，所有头部企业都认识到了，亮度市场需要规范了，行业必须做出某种努力——哪怕是小步慢跑也要行动起来。

    其二，从意见稿的出台看，真正高度统一和标准化的亮度参数时代，还有一定的距离。具体问题主要体现在三个方面：

    首先，不是所有企业都愿意参与到国内亮度新标准的定义之中。例如，部分市场后尾品牌、部分投机的新品牌，模糊的参数概念是其市场“竞争力”之一，他们更愿意“浑水摸鱼”。另一方面，大多数外资投影企业，对于国内制定行业，或者国家标准的“投影机”规则，具有一定的抵制心里。这反映了本土投影机企业依然在国际市场缺乏战略性影响力的事实。同时，作为投影机光阀上游企业，在市场规范化上，目前很多处于“中立”状态。这也不利于投影市场的进一步规范化。

    第二，投影机市场存在众口难调的问题。例如，为啥新标准依然保留“投影机的光输出值不得低于产品标称值的80%”这样“宽泛”的规定呢？因为以汞灯为代表的传统高压气态光源依然占据市场不小的份额，特别是在3000流明低价位市场具有显著成本优势。而汞灯技术本身，在灯泡性能的差异性上就要比LED和激光为代表的固态半导体光源“大”很多。

    即便是LED和激光光源，目前也处于技术持续升级的过程之中。光源不仅是追求高亮度的基础、也是追求节能环保的核心，更是实现广阔色域覆盖的核心。在后者上，全色激光和蓝色激光，对亮度测量的敏感性自然是有一点区别的。

    第三，投影机市场存在“众口难调”的问题。这一方面是因为技术的持续进步，但更多的一方面则是因为“不同厂商采用的显示技术不同”。比如，不同技术的光阀，在亮度均匀性上表现不一样，典型的是1LCD大尺寸光阀的亮度均匀度要更低一些。此外，亮度均匀性也受制于光学设计和光学镜片的品质制约。

    投影市场，一些品牌自身定位比较高端，不会采用低端光阀和低端光学设计，在光源选择上也会坚持高度一致性的产品。这样就有条件实现更准确的亮度测量和标称。但是，另一些品牌主打普及型产品，其产品必须在成本和品质之间有所取舍，产品的个体差异和各种参数表现就会有所不同。（如，在家用机上，镜头的投射比上数值更大，就可能通过降低光学放大倍数实现低成本的设计。）

    总之，亮度标准问题对于今天的投影仪市场，不是一个“可以一刀切、毕其功于一役”的事情。行业协会和厂商在标准制定中，必然有冲突、摩擦和理解上的不同，更有切实利益上的分歧——这就导致了标准的出台是共识和妥协的产物，不会尽善尽美。即标准往往是“底线”，是“最低线”。同时行业内大多数企业也认为，“标准不能一劳永逸”，需要“动态提升”。

    是市场竞争中的较量，也是抱团展示实力的过程

    在《投影机光输出技术要求和测试方法》的制定中，参与的单位有行业协会，也有京东、天猫等两大核心渠道商、更有行业代表企业，如DLP阵营的领军者极米、坚果、峰米、海信，1LCD阵营的领军者知麻、瑞格尔、轰天炮，甚至是1LCD的核心光阀制造商京东方、安华光电这样的光机引擎制造企业……

    可以说《投影机光输出技术要求和测试方法》至少覆盖了国内投影机消费的7成左右的市场份额，行业代表性是非常充分的。更是集中了国内投影创业圈，除了工程市场之外的“几乎大部分精英”。对此，行业专家表示，这次意见稿的出台，充分反映了国内投影机产业“共识已经大于竞争”的现实、反映了国内投影产业链“团结”的一面。

    行业分析指出，过去10年，国内投影机市场消费经历了从高增量到中等增量的变化，未来正在向低增量、存量市场竞争为主转变。存量市场竞争，更多要依靠持续的产业升级进行：一方面是技术创新、硬品质的提升，另一方面也是市场品牌化、软实力的提升。这种格局下，行业企业，尤其是头部企业都需要建立更为公平和透明的市场竞争环境。

    更为重要的是，当国内投影市场趋向于存量阶段之后，国内企业对国际市场的增量必然更为渴望：加速走出去是当下和未来一段时间，国内投影机创新企业成长的主线（这条线的成长性价值正在超越国内市场）。在这样的背景下，如何出海、出海前需要做哪些行业性的准备、海外市场如何构建品牌竞争关系，并与国际投影巨头贴身肉搏，是行业领头企业必须回答好的问题。

    其中，构建更为和谐有力，公平透明的本土投影竞争市场，也是“出海准备”的必须课。且也只有更为“注重规则力量的本土投影军团和产品”才能真正在国际市场迎来进一步的发展，并高质量的开拓国际市场增量空间。

    即，《投影机光输出技术要求和测试方法》的意义不仅在于“亮度如之何重要”上，其也是国内投影产业消费进入不同发展阶段、国内投影仪产业链和企业进入不同发展时期，所需要的“产业基础”。从这一角度看，这一草案的顺利出台，也反馈出国内投影仪产业链“团结向上”的精神面貌。