“低碳”：显示产业的下一个竞争高地

    “我们使用OLED屏幕的一个著名的理由就是，这种技术更为‘环保低碳’！”日前，随着全球显示产业巨头三星，在欧盟和英国提交了 “Eco OLED”商标的申请，业内越来越多的人士认识到“低碳”也许是未来显示行业必须面对的竞争焦点。

    聚焦ECO，三星的阳谋是什么？

    近年来，三星在显示产业最大的战略部署就是：“下一代产品技术路线尚未明确的背景下，全方位的停产LCD液晶生产线”。即，无论未来是什么，三星至少已经明确表示“不会是液晶”——虽然，目前液晶在商显、彩电、PC和NB显示器上还占据无可撼动的主角地位，甚至2020年以来的液晶面板涨价，让三星“稍稍推迟了几个月的液晶面板停产进程”，但是，三星最终会在3年内彻底停止所有液晶显示器的制造，已经是“毫无疑问”的事情。

    同样的情况发生在日本。JDI作为此前日本产业界确定的专注于液晶显示技术的中小面板平台，现在居然已经在开发和准备投入OLED面板技术阵营：JDI CEO 菊冈稔接受采访时表示，目前公司正在研发一种OLED屏幕技术，这种屏幕具有更高的清晰度、更低的耗电量且更容易生产。——该企业还暗示，JDI的OLED不会是传统蒸镀技术的产品。

    而此前，日本显示产业是一分为二的格局，JDI和JOLED分别负责液晶和OLED技术。JDI还曾经低价向JOLED出售二手工厂和厂房，以加速JOLED的项目推进。二者之间从“最初的股东，如索尼；官方背景如日本产业革新基金；和二者在既有设施与技术上的一定合作”看，几乎是亲兄弟明算账式的分工关系。现在JDI也进入OLED领域，本质可以说是日本行业界意识到液晶已经走到了极限，未来必须换一个车道。

    放掉液晶，去拥抱其它的技术：这是韩国、日本、和我国台湾地区显示产业链的共同选择。目前还在扩建、新建和新增产能的液晶面板线，只存在于我国大陆地区。同时我国大陆地区也是OLED和micro-led产品的最大投资地域之一。新型显示技术，下一代次世代技术的竞争不是“未来式”，而是已经是“进行时”。

    这背后，自然是OLED和micro-led等新显示技术固有的“优势”在支持。比如，自发光的对比度、色彩、反应速度和亮度优势，超博设计等等。现在，三星申请“Eco OLED”商标，似乎代表“最流行的低碳概念，正在与OLED”技术趋势合流。

    目前，虽然三星没有具体说明“Eco OLED”究竟是什么意思。但是，1. Eco OLED相应的标志，“Eco”的“E”部分由一片绿叶组成，显然是暗示环保的概念；2.在业内很多场合有ECO的缩写使用，基本上其含义就是Ecology（生态）、Conservation（节能）和Optimization（优化）——汽车、机械、投影机、手机等产品和行业上，ECO缩写的含义都是“节能”。

    因此，“Eco OLED”的含义是低碳节能是极大概率的，是其它含义的可能性微乎其微。三星应用这一商标，目标也就很可能是在“碳中和、低碳”概念下，为其OLED产品的竞争力再加一层外衣。

    新型显示实现低碳，或许改变行业规则

    5月10日，欧洲议会投票通过了支持设立“碳边界调整机制”的决议，这意味着从2023年起将对欧盟进口的部分商品征收碳关税。波士顿咨询公司近日发布报告《欧盟碳关税如何颠覆世界贸易》指出，欧盟碳关税将影响出口欧盟企业的竞争优势，改变多个行业的市场竞争格局。与此同时，包括我国，日韩、美国、欧盟，甚至印度都制定了自己的“碳达峰、碳中和”目标。“围绕碳经济”的新竞争规则正在形成。尤其是2021年下半年，我国碳排放权交易所将正式运营，更意味着一个新的“环保即低成本”的时代已经来临。

    未来国际上可能出现这样的情景：非液晶显示制造厂商，如OLED厂商在欧盟、美国等区域游说政府，对液晶显示产品额外征收碳关税——后者显然会改变，全球液晶产业版图的低成本竞争力结构”。业内专家指出，碳概念正在改变“环保是额外投入”、“节能是道德问题”的历史规则，未来“环保和节能将越来越是市场进入门槛、技术强制标准和市场竞争低成本要素”。

    在这方面，传统液晶显示主要有两个巨大的缺点：第一是，液晶是照明发光显示产品。这使得其背光源在使用过程中需要持续保持一定亮度，其功耗具有长期维持在较高功耗水平的特点。尤其是在商务环境等需要更高显示亮度的场景中，液晶显示必须以大屏、高亮的状态，持续消耗较高的能源指标。

    第二是，液晶显示是比直接发光显示更为复杂的产品。例如手机产品上，液晶显示需要“背光源”组件，也需要彩色滤光片等组件。这些更多的部件，不仅仅是液晶显示器的厚度更大、潜在成本因素增加，同时更意味着加工过程中、原材料制造过程中，更多的“碳排放”。

    反观，OLED显示是自发光显示。像素在显示的时候消耗能源，不显示的时候就会关闭、不消耗能源。OLED显示面板消耗能源多少，完全取决于画面自身的内容情况，不用像液晶那样维持持续的背光源能源消耗。例如，液晶显示红色画面和显示白色画面，耗能几乎一样；OLED显示红色画面和显示白色画面比较，能耗降低一大半。同时，自发光的OLED显示，特别是RGB OLED结构更为简单，例如不需要背光源组件，能够更大程度减少“制造过程中”的碳排放。

    类似的，未来的QLED显示屏也会具有节能、结构简单的特点，micro-led显示产品与液晶显示器比较，也具有直接发光和产品结构简单的特点——即可以看到的未来显示，几乎都具有“更为低碳”的特征。这就决定了，首先掌握先进技术产能的品牌，几乎一定会利用低碳作为竞争武器。比如，申请“Eco OLED”商标和标志。

    特别是，作为一项崭新的技术，无论是OLED、QLED、micro-led显示屏，其最重要的“发光材料”的电光转化效率还在快速进步的通道上。作为新技术，其未来潜力显然比高度成熟的液晶技术要好很多。在进一步开发节能产品上，新技术的“创新空间”更为巨大。一旦碳概念成为显示产品和终端的核心竞争力之一，新技术的“潜能”优势也会被进一步放大。

    据欧盟的估算,“碳边界调节机制”的实施将带来每年50亿-140亿欧元的收入。而且，碳税收显然不是“平等”的，而是主要向工业化层次较低、原材料产业产出比例较高、生态技术较为落后、制造业产业链处于中低端，以及相应行业内技术水平中下等的企业更多的倾斜：即越是落后的技术、产能、项目、产品，越是更多受到碳税的冲击。显示行业中，这种所谓相对落后的技术形态基本就是“液晶”产品。这也使得有关专家认为，碳税、低碳概念，可能成为国别之间“产业链调剂和保护”的武器——韩国三星和LG两大巨头快速停产LCD液晶面板是否有这种考虑，那就不得而知。

    综上所述，碳概念为任何产业的竞争，都提供了一个崭新的“价值维度”。三星率先抢占“Eco OLED”商标，有可能就是基于碳竞争力的考量。对于本土显示产业和相关终端制造业，从中长期行业发展角度看，现在必须高度重视“碳税、低碳和碳中和路径”问题了。