小间距LED往哪走：利亚德和雷曼答案不同

    2017年，威创在COB小间距市场所取得的成就是“全球瞩目的”。威创不仅证明了COB的可行性，更证明了COB真的“最对高端”。因此，“学习”威创的COB经验，成为2018年以来的行业潮流。但是，大屏君也观察到，不同厂商的选择很是不一样。

    小间距LED老大，利亚德依然坚守SMD

    每年春季是小间距LED新品的主要“推出季节”。2018年，利亚德在IFC展会上，展示了“基于纳米材料改进的LED显示产品”。

    这种被称为Super Safe 的产品技术采用独特纳米材料、特殊工艺对常规小间距产品作双重防护处理。利亚德称，这种技术能弥补了表贴产品防护性差、COB产品性价比低、维修困难的缺陷，使小间距进入家庭成为可能。

    大屏君认为，利亚德的Super Safe技术的看点有三个：第一是，这等于公开承认了传统表贴产品的一些劣势；第二个，利亚德非常看中COB产品的“低性价比”，并认为和COB的竞争中表贴产品的核心优势在于“性价比”；第三，这个动作意味着小间距LED市场，利亚德已经公开承认进入“SMD和COB的竞争时刻”。同时，利亚德的技术努力也证明，传统小间距LED产品存在“持续改进”的空间，其生命力远还没有结束。

    雷曼引领COB小间距LED进入资本时代

    COB小间距产品上，2018年的重头新闻，除了品牌阵营增加，希达部署P0.8产品研发之外，最具重量性的莫过于4月20日雷曼的“定向增发”。

    据雷曼光电公告显示，雷曼光电将非公开发行股票募集资金总额不超过 34290.00 万元(含 34290.00万元)，扣除发行费用后将用于：(1)COB 超小间距 LED 显示面板项目；(2)补充流动资金。——3.4亿元，这个金额几乎是近年来COB产品的“销售额总和”。

    对于雷曼光电的新公告，大屏君也有三点解读：1.这说明COB技术已经高度成熟，可以大规模产业化；2.市场竞争参与者已经意识到一个COB大规模放量的时代即将来临，市场需要规模化的能力——雷曼预计新项目达产后第1年营业收入为70631.54万元，这对于COB小间距LED而言将是一个很大的数字；3.COB成为行业厂商未来营收价值的基点，甚至是弯道超车的机会。同时，雷曼在COB市场引入资本力量，也将成为其产业加速成长的催化剂。

    坚守还是突破，小间距LED利益格局的新较量

    小间距LED的任何行业变化，都离不开这个产业自身的持续壮大发展。任何具体的企业策略，都必须基于基本的市场需求转变：对此，大屏君的观察表明，小间距LED应用能走多远、达到多大规模，取决于两个因素。首先是，这个产品能有多便宜，比如P2.0级别产品在广告、数字标牌、普通安防监控市场的拓展，就主要依赖这类产品持续的成本和价格下降。

    其次，对于巨头们更重要的增长极则是，小间距LED的显示效果到底能有多么好。比如，利亚德一直在提的家庭电视化应用，首先需要产品在画面上能和液晶同台PK。再比如，威创开创出的COB小间距调度指挥中心市场，则是“超高显示市场的代表”——这个市场甚至对价格缺乏敏感性，谁能获胜完全取决于预算内谁的“品性”最高。

    上文提到利亚德对SMD产品的改进、雷曼大举增资的COB，主要面对的都是“超高端应用”、“指挥调度中心”这一画质异常重要、体验为王的市场的不断崛起：大屏君要特别指出的是，现在习大大很重视网信工作，智慧化、大数据、数字中国成为国家战略，而这些工程和产业发展背后，大量需求“高端大屏工程”产品。可以说，超高端显示大屏应用是“时代脉搏、历史选择”。

    然而，面对同样的机遇，厂商的战略路径不甚相同：雷曼和利亚德2018年的选择差异是非常明显。大屏君觉得任何业内人士和厂商都会关心这种“差异”背后的学问：

    首先，利亚德不是不支持COB以及未来的mini-led。利亚德多次公开表示了对这些技术的研发与储备。但是，作为目前表贴技术小间距LED的全球领先者，利亚德有更多的利益在SMD上。SMD的生命越长，越有利于利亚德自身的“经济利益”。同时，作为行业领头羊之一，利亚德可能也认为其可以采用“后发制人”的策略。

    第二，小间距LED显示行业另一些品牌，则更多的在寻找“挑战利亚德们”的机会——毕竟LED显示行业的市场是非常分散的、品牌众多是基本特征。这就使得，如果有拳头产品、全新战略和弯道机遇，小间距LED企业实现跨越式发展的可能性是很大的——这是雷曼光电的计划。即，用下一代的领先，实现市场地位的跃升。

    COB PK SMD，不同路线优劣到底如何

    对于COB阵营，最为强调的产品优势包括：避免了像素颗粒化的问题；稳固性、稳定性、可靠性优势两个特点。作为反击，表贴产品则强调其自身的“经济”性，利亚德亦通过新技术弥补表贴产品的脆弱性。

    对于以上这个竞争格局，大屏君认为，核心的变量并不在于“技术优劣”——从技术角度看，COB优势很明显。这是为什么LED显示的技术派代表，长春希达从2007年就开始坚持COB道路的原因。但是，对于一个技术的市场化“成本才是最大”问题：虽然，高端市场成本敏感性很低，但是预算的刚性约束依然很重要，且一旦供给多元化，比较之下的“成本差异”，必然是关键的客户选择因素。

    从以上这一点看，COB无疑“短腿”很厉害：即成本比较高，这也是希达推动COB长达十余年，而COB尚未普及的原因。

    对于COB的成本劣势，大屏君认为“这不是天然的宿命”。首先，今天看起来更便宜的小间距LED的SMD产品，也曾是百万天价——新技术产品的成本总是随着时间推移下降。第二，制约COB技术产品成本的核心因素之一是“规模”——即随着COB产品市场的打开，COB技术产品的规模增长，其成本必然下降。第三，小间距LED的方向是“间距更小”，显示市场从来不匮乏高分辨率的需求——而在更小的间距上SMD的成本优势也会“迅速缩小”，甚至在与COB的比较中，出现逆转。

    所以，表贴和COB的竞争本质是：现实市场优势和未来潜力的较量，二者之间不是胜负关系，而是某种“承接”关系。而其承接的转折点，则在于COB随规模增长、小间距LED高端市场间距指标降低，发生成本竞争力逆转的时刻。

    对于2018年小间距LED的发展，大屏君觉得，SMD依然是主导，这毫无悬念。同时，COB技术取得2倍左右的增长，也是“并不困难”的事情。但是2年之后，这种格局还会不会维持就不好下定论了：那个时候，更可能的形势是COB与表贴，形成了以某一间距为分界点、成本为分界逻辑的，小间距LED产业双轮高增长模型。