HLD投影，2018年如何点亮自己的星星之火

    与激光投影机的高速成长形成巨大反差，HLD投影的市场规模只有前者的一个小零头。但是，就是这样的HLD技术，2018年初先后受到松下、NEC等国际大厂的高度关注。接近这些大厂的核心人士透露，业内认为HLD投影今年或有10倍的增长，成为市场新热点。

    HLD投影面临怎样的格局

    在3月27日，NEC北京“应势启航 聚势共赢”为主题教育投影机渠道推广会上，NEC一口气推出了三款高亮度HLD投影产品。NEC视这些产品为重要的市场差异牌和渠道利基产品。无独有偶，松下、BOXLIGHT两个品牌也将HLD的主要战场放在了“教育应用”之上。这种厂商“共同”的选择是为什么呢？

    首先，教育行业是投影市场仅次于商务行业的“规模大户”。全国教育市场的总基数达到数十万台。这个市场规模足以支撑HLD产品的持续增长。

    其次，教育市场还是新光源“最受欢迎”的领域。激光投影机近年来的增长，教育行业一致占据很大的比重（6-7成）。2017年，教育市场更是成为激光显示产业首个超过20万台量级的细分领域。教育市场已经有半数产品采用“新光源”。

    第三，在教育投影市场的具体格局中，激光产品基本以DLP产品为主导，辅助以少部分3LCD产品。而教育市场尚未被激光替代的汞灯机型的市场份额，则基本以3LCD机型为主。即教育市场出现了DLP激光化，3LCD汞灯化的“分化”。这等于说NEC这种HLD技术的3LCD投影，面对的是一个“尚未开垦的教育3LCD新光源处女地”。

    第四，从其他的投影应用需求看，工程市场HLD的亮度尚且不堪重任；家用市场的总量有限，高度增长的激光电视已经赢得消费者的认可；商用市场新光源的占比依然难以突破个位数，需求压抑明显……这些因素决定了，除了教育行业外，其他的细分市场都不适宜作为HLD产品市场突破的方向。

    以上的规律如果用一句话说就是：激光投影的突破路径，就是HLD最好的楷模。激光投影率先落地的教育市场，自然应该是HLD高度关注的领域；更何况激光技术在教育市场的3LCD机型上还留有一个“黄金坑”。

    HLD投影突破教育市场必须“有两把刷子”

    在3月27日，NEC的北京发布会上，NEC将自家的超短焦HLD机型和它款激光机型进行了现场效果对比。与会经销商们充任感知到了HLD的独特魅力。这些独特魅力，一部分来自于HLD技术，另一部分则来自于3LCD技术。

    比如，3LCD比较倡导“色彩亮度”的概念、强调三片式的光机结构的天然优势。HLD光源则不需要激光技术的特殊安全防护、扩束和散斑处理。这可以简化产品设计，长期看也意味着成本上的优势。同时，HLD光源还符合很多消费者特有的“RGB三原色”情怀，并能从火爆的LED微投市场获得“潜在的有好认知”。

    除了以上常规层面的优势外，NEC在发布会上特别强调了HLD光源的“健康”概念。NEC新款HLD光源系列设计更是遵循人体工程学健康理念，其中低蓝光的产品特性对人体节律调节及日常生活起到极大的促进作用，满足了教育行业师生人群的需求。与会行业人士认为，这种“健康”概念牌，很可能是HLD的重要市场价值点。

    当然，一款好的产品、一项优秀技术的推广，除了其自身优势之外，还必须具有“渠道生态”上的合力。从这方面看，业内人士认为HLD正在为渠道带来一个新的利基产品。

    从教育行业的规律看，鲜血淋漓的价格厮杀是常态。这方面，业内厂商纷纷表示HLD不会是“高价格”产品——这是基本的入门需求。从市场格局上，激光产品已经形成对教育DLP产品线的“即得优势”——传统3LCD渠道企业迫切需要一个“对抗手段”。从渠道格局看，DLP激光产品已经形成“著名总代”占据极高份额、核心操盘的局面，二三线代理商并不能从中“分享技术升级换代”的价值——这样使得二三线渠道商有意愿寻找“差异化产品”。

    以上的渠道诉求也是NEC今年切换教育市场“渠道布局”，从总代机制改为扁平渠道体系的原因。从行业规律看，压缩渠道体系，对于基层渠道商和上游品牌是双赢的格局——前提是上游品牌能够有效运作“1：N”的合作关系。这方面，行业人士认为“信息技术”和“电子商务”手段的发展，已经让“更为扁平”的渠道体系的运作难度大为下降。后者是近年来更多的投影品牌舍弃总代，执行区域总代政策的原因之一。

    总体上，HLD技术有其独特技术优势、与3LCD结合有其独特市场优势，同时上游厂商有意愿推、下游渠道也有利益支撑。这些有利因素，加之目前HLD技术的高度成熟，成为了2018年HLD能够走向普及的“硬实力”。

    从宏观视角看，HLD更具“未来”价值

    就今日的投影机新光源销量数据看，有一个非常有意思的“结”：激光和HLD比较，激光的优势巨大无比，而且在工程机上毫无缝隙留给任何对手；但是，如果将激光和LED光源比较，后者凭借微投在家用市场的崛起，已经成为既得利益的巨头。

    即，划定的比较范围和标准不同，新光源谁更占据优势的结论也就不同。HLD本质依然是LED光源,随着LED技术的进步（作为目前主导了照明市场发展格局的技术，这种进步是可以广泛预期的），HLD也会不断进化——甚至会不会和微投LED最终“合流”是一个巨大问题。所以，HLD对比激光的弱势，是主流商教领域的现实弱势，却不是整个投影版图、以及未来潜力上的永恒弱势。

    后面这一结论，是为何在教育市场激光技术已经占据新光源产品95%以上优势的背景下，HLD依然能够“不断获得支持”的原因所在。从投影厂商角度看，HLD意味着三种价值：第一，这是一种差异化的产品——水至清则无鱼，反过来说水越浑就越有利于厂商实现商业利益；第二，HLD意味着一种未来的潜在可能，这也就如同激光技术上单色与双色、三色的技术路线并行发展——谁也说不准未来HLD是“更为强大”，还是“逐渐没落”；第三，HLD实际扮演起了单片DLP和3LCD之争的“第二幕战争”主角——虽然，激光技术和HLD技术自身，并不挑剔单片DLP还是3LCD，但是行业事实却是HLD大打3LCD牌、激光更多的和单片DLP结合，这种差异几乎是“人为选择出来的阵营站队”。

    正因如此，业内有这样的结论：激光和HLD光源不是谁有什么缺陷、无法满足哪一种特定需求，进而让另一个必然存在的“竞争”；而是投影市场的经营策略需要多元性，所以二者人为的共存的竞争。——这也就是2018年成为HLD走向普及的元年的“内在逻辑”：HLD自身技术成熟是不可或缺的一方面，品牌和渠道的经营需求则是更重要的一面。