HLD光源小步快跑，借3LCD搅动投影市场

    投影行业新光源的布局大战并没有因为“激光荧光”技术的大量应用而“落下帷幕”：一方面，销量持续暴涨的微投产品成为LED光源的天下，另一方面HLD光源也已经从2015年问世、2016年象征性落地、2017年示范应用，走到了2018年“规模供给”的窗口。

    HLD加速落地的2018年来了

    大屏君最近从松下方面了解到，一批采用HLD光源的松下教育投影机正在“路上”。此前，包括NEC、明基、inASK英士、BOXLIGHT宝视来等品牌已经在国内市场布局HLD投影机。这其中，NEC和明基还是两个“典型的激光荧光产品做的很好”的品牌。

    对于HLD的市场价值，大屏君认为现在至少有三种厂商模式：第一是，激光做的比较好的品牌，也会把HLD作为一个差异化的产品来推出——因为HLD的三原色价值，还是很有吸引力的；第二，很多需要在3LCD产品上发力的投影品牌，很看好HLD技术——三片光阀与三原色光源的对应性，很好的突出了3LCD产品的色彩优势；第三，激光光源“起步晚”了的品牌，视HLD为一个可以实现弯道超车和差异化追赶的机遇。

    正因为以上三种厂商模式的存在，让HLD投影产品“虽然销量有限”，但是“玩家却在增长”。行业人士也认为，HLD目前的市场困难，更多的体现为“初创技术”+“激光强势”背景下的“暂时性”局面——并没有任何证据证明HLD光源的市场前途存在障碍。

    而且，从传统投影机一百多万台的市场看，汞灯产品还占据百万台的规模——即，激光光源的强，是相对性的“成长比率”，而不是“绝对规模”：因为激光投影机的成本依然比较高。在汞灯光源寿命不断改进、成本持续下降、出现国产化替代品牌的背景下，激光的长寿优势，很难表现在拥有成本上：反而是一次性的高投入，让包括激光和HLD在内的新光源都有些“桎梏”。

    即，大屏君认为，未来光源的“决战”会在“成本”这个点位上展开。相信行业内的企业也会有如此认识。因此，除了那些因激光而创立、因激光而兴起的“行业新秀们”，更多的投影传统品牌，不会明确否定“HLD”这个“小弟”——其中，很多巨头会选择“两条腿”走路，来分散风险。后边这种选择的依据，要比所谓的“差异化价值、另类利润点”的理论，更能吸引厂商们支持HLD光源。

    两大瓶颈，HLD如何突破

    如果说“成本”是激光荧光技术和HLD技术的共同瓶颈，那么“时间差”和“营销力”就是HLD自己独有的“两大瓶颈”。

    首先，投影机市场规模是有限的，传统应用的未来增长潜力并不大。长期的市场稳定性，决定了传统主流应用市场具有“一个萝卜一个坑”的特点。激光荧光技术到目前为止，已经有10年以上的“营销”历史。漫长岁月形成的积淀、市场份额规模，是摆在HLD面前的一座高山。对此，HLD虽然自己解释说，“HLD的出现，给了大家一个差异化竞争的机会，一个新的利润发掘点。”——但是这更像是弱者的“无力直接对抗激光技术的苍白辩解”。

    第二，HLD光源的另一个瓶颈是“营销力”差。不仅仅是支持厂商数量更少、产品更少、本土创新品牌方面缺乏支持者、不具有本土化的光环，而且单纯从名字看“激光”和“HLD”比，前者就更显得“科幻”。大屏君甚至觉得，LED这个名称都要比“HLD”更适合于营销——LED毕竟也是时髦科技，而且认知的普遍性非常高，在微投产品上也有很好的口碑。

    “时间也是生产力”、“舆情也是生产力”：而HLD恰恰在这两个方面比较“LOW”。所以，如何突破这两点，就成了“HLD的木桶短板任务”。

    大屏君，认为，时间上的起步晚，随着激光光源“消耗掉一鼓作气”的优势之后，会慢慢好转。时间的问题就让时间去解决——这不，2018年HLD的形势就要比2017年更好一些了。但是，舆情上的落后，则需要HLD能够有所投入、突破和创新。需要对HLD做出更多的全新解读。如果一直是“激光时代的差异化选择、固态新光源”的内涵，显然缺乏“市场鼓动性”。

    这方面，还是崇尚营销文化的微投产品做的更出色。比如，2017年底以来几款RGBB光源的产品（本质是三原色LED光源+蓝色LED的荧光转换），在营销名字上，既保持了LED的大众接受度，也提出RGBB的科技升级，实现了更广泛的舆情动员能力。这要比简单的、全新的、陌生的提出一个HLD更能低成本高效率的调动市场情绪。

    总之，HLD两大独有瓶颈中，真正需要“绞尽脑汁”的是“舆情动员力不足”。甚至，时间上的落后，并不是绝对的劣势——HLD出现的时间晚于激光,也可以包装成“更新一代”，关键则取决于“舆情如何动员”。

    HLD突围，核心是发挥出“绝对优势”

    上文大屏君讲了HLD的“几个瓶颈”，那么HLD除了“劣势”，又有何“优势”呢？特别是对比激光荧光技术，HLD的“转折点”如何选取呢？大屏君认为，HLD的优势主要包括以下几个方面：

    首先是光源技术体系上的优势。HLD产品对比激光荧光技术，不需要“激光光源的特殊安全防护、扩束和散斑处理。” 这一点有助于降低产品设计的复杂性，也大大降低了成本。

    第二是，光源品质的优势。对比汞灯产品，HLD的红光峰值高3倍，有害的高频蓝光则减少多一半。这两点的优势结论也适合于和激光荧光技术的对比——后者为了增强红光，演化出的双色激光技术成本劣势则很明显。同时，HLD和激光比较还具有“频谱更宽”的优势——光源频谱的宽度不是越窄越好，也不是越宽越好，而是要适中：即色彩要准，也要柔和饱满。

    第三，呈现效果上的优势，HLD是一种高色域光源、色域覆盖能力大大超过汞灯产品，和激光荧光技术比较也往往具有优势。

    第四，在投影机产品构型上，HLD的三原色特征与3LCD投影技术相得益彰，互相能发挥出最大优势。目前，常规商务和教育投影机中，3LCD和单片DLP的占比各半。而激光光源的应用则主要集中在单片DLP上。这是HLD的一个显著机遇。

    第五，从投影光源的动态发展看，大屏君认为HLD还有两个优势。其一是，激光技术也在向RGB三原色发展。这等于激光光源自家曝出三原色体系的优势。而HLD则是天然的RGB三原色光源，舆论上可以借力打力。其二，HLD的本质是LED技术。LED光源在全球照明等应用中具有绝对“份额优势”。这提供了很高的市场认知度，同时也在上游形成了从基础材料、工艺、到应用体系的庞大研发资源。后者使得LED的技术不断进步，其能效每两三年都能跨上一个新台阶，客观上有利于HLD技术的长期市场竞争力。

    总之，大屏君认为，HLD光源的投影产品，并没有表面销量数据那么“羸弱”不堪——有限的销量，更多体现的是这个技术刚刚进入产品化的第三个年头：历史有限、积累不足的事实，却并不能代表HLD的未来潜力。

    事实上，在HLD的“市场瓶颈”异常突出的背景下，其拥有的独特优势也很丰富并更为突出。投影固态光源的路线之争只是刚刚进入“报到”阶段，随着未来激光、LED技术的轮番进步、升级，最终鹿死谁手还是未知数。尤其是是在“成本”力上汞灯依然占据王位、技术阵营上3lcd投影尚未大规模进入新光源时代的背景下，投影光源市场必然充满“未知变量”。这恰是HLD应当把握的“转折点”。