新标挑起波澜：白板市场两方争架

    8月底，教育部公布了《交互式电子白板教学功能》（行标编号：CELTS-201602）这份新的“白板行规”。没想到的是，这份以产品软件和内容实现共享、互操作为主的新规，却在“投影白板”与“交互平板”两大阵营之间引发一场“空前敌视的舆论战”。

    次要内容成为主要争议点

    导致教育部白板新标产生争议的内容，不是此次交互白板新标准的主体，即内容共享与互操作部分。而是标准中，以极少篇幅提到的“教室采用电子白板产品”推荐尺寸的要求。

    新标要求：教室小于50平米，教学人数小于30人，应配置大于70英寸的教学白板；教室在50-70平米，教学人数40-50人，应配置大于85英寸的教学白板；教室大于70平米，教学人数大于50人，应配置大于100英寸的教学白板。该要求的表格标题是“交互电子白板尺寸要求”。

    从标题看，似乎没有把通常称为“交互平板”，或者“液晶一体机”的产品列入其中。但是，按照应用门类划分，无论是投影白板，还是液晶白板，以至于此后的OLED显示技术产品，都应被统一认为是教学交互电子白板。同时，教育部新标的产品方向亦不是“显示”和硬件，而是白板互动类产品和软件功能。即严格区分投影和液晶的不同显示产品，不是本标准的本意。

    亦正因为这两方面的不同理解，液晶交互平板厂商认为，新标并未对液晶交互产品提出任何使用尺寸要求。但是，投影白板厂商则倾向于认为，交互平板也是电子白板，尺寸建议的目标就是“大教室要尽量配备更好的满足学生课堂观看距离和视野要求的大尺寸白板”——从课堂应用实践看，液晶和投影显示设备充当了完全一致的角色定位，因此应当具有完全一致的“性能要求”。

    然而，对于投影白板企业认为新标中的“尺寸”问题，同样适用于液晶产品、应采取功能性定义标准，而不是实现方法的定义标准，来理解电子白板究竟是什么；液晶阵营也有自己的看法：即如果强调白板的教学角色是确定的，没有显示技术导致的“标准”差异，那么液晶产品的亮度、对比度、分辨率、可视角度、色彩等实际应用效果也应该被“强调”。

    即，投影阵营和液晶阵营争议的焦点是：单纯强调大尺寸化，是暂时有利于投影产品的“单方面标准”。加之，教育部此番标准的制定，并未广泛吸纳交互平板产品企业参与，这使得该标准一经出台，就引起很多业内人士的“不满”。

    争议归争议，行业共识不可忽视

    如果暂时搁置教育部新标是否偏向投影、夹带私货的问题，单纯看一下白板市场的发展，也许业内各企业的“火气”就会消失很多。

    2010年以来，国内交互教学市场，迅速从每年不足20万向每年100万台套的规模前进，演变成为教学设备市场最重要的一个板块。这一过程中，交互白板的显示尺寸亦不断变大。

    其中，投影白板，从主流的70英寸占主导，已经发展成为2016年85-95英寸产品占市场主导的格局，显示面积扩大了65%。液晶交互白板，则从50英寸起步，逐步跨越台阶，形成了2016年65-75英寸产品占据主导的格局，显示面积扩大了90%。单纯的看主流产品显示面积的增加，液晶交互设备的成长还要高于投影产品。

    这说明，交互教学市场有一个基本规律：即采购者总是希望购买更大尺寸的产品。产生这个规律的原因也很简单。教室应用，面对众多学生，三五十人共看一个显示设备，画面小了，边缘位置、后部位置的学生自然看不清楚。且与传统黑板的上下宽度比较，大多数电子白板还有所不足。

    但是，对于显示设备及交互白板的大型化，不得不有另一个事情必须谈一谈：什么制约了交互设备的“尺寸最理想化”。答案非常简单，就是采购“金费”。越大的显示设备、交互设备价格越是昂贵。2010-2017年来的经验表明，地方采购方能够承受的产品单台套价格极限是2万元，一般的主流产品（含显示、交互、计算）不宜超过18000元。

    在成本硬指标之下，实际形成了今天激光投影90英寸上下，液晶70英寸上下的尺寸分布格局。——注意，这个产品格局不是“技术极限”，而是“成本承受极限”。单纯从技术角度看，液晶和投影都能提供更大的显示画面。这个结论在白板业内已有广泛共识，且基本符合教育部新标的具体建议。

    新标之下，交互应用如何发展还看技术进步

    在教育部新标的争议中，最重要的一点是“液晶暂时不能经济的提供80+以上大尺寸的产品”。因此，如果该标准不是建议性的，而是强制性的，液晶交互产品厂商必然无法应对。

    但是，这一争议点恐不能持久。因为随着新一批10.5代线液晶面板厂的建设，主打65-75英寸，兼顾85英寸产品生产的液晶面板线已经箭在弦上。包括2018年将投产的京东方合肥项目，2019年投产的华星光电深圳项目，2020年投产的群创广州项目，以及已经签署意向协议的京东方武汉10.5代线，这些项目总计汇聚了近2000亿元的巨大投资，相当于超过3000万块的75英寸单元年度产能。这些项目的建设，将为更大尺寸的液晶显示应用产品，提供更经济的上游产能保障。

    另一方面，投影白板在大型化优势的基础上，持续向超短焦电视化的激光显示挺近。包括新的白板表面处理技术、新的高显色激光光源技术等，也改变了传统投影产品教学应用的“显示形象”。在持续技术进步之下，传统投影白板市场在2017年将被激光短焦产品取代6成以上。

    由此可见，不断的技术进步才是白板产业真正该关注的内容。甚至包括电容触摸屏、OLED显示、柔性显示等更为下一代的技术，也应该进入相关厂商的视野之内。交互白板产业本质是一个非常窄类的应用终端。行业内的企业市场方向高度聚焦，对教育采购依赖很强。这必然导致其对教育部相关政策反响强烈。但是，政策指导，并不能代替技术演进和发展进步的根本动能。抓住行业技术进步的命脉，紧跟最新技术方向，才能始终利于不败之地。

    2017年教育部交互白板新标，确立了大尺寸化、内容共享和互操作三个主题。这些要求都是高度功能化的，而并不局限于具体的实现技术。牢牢把握住这个需求价值的定义，比单纯计较新标是不是偏颇哪一个具体技术要重要的——因为，无论是已有的技术，还是未来会采用的新技术，都需要适应大尺寸化、内容共享和互操作这三个应用需求，并在网络化和智能化上不断演进。

    作为一份方向性的指引标准、建议选项，教育部新标的意义更多的是指明了需求端的“需要”，其并不限制厂商用何种技术经济的实现这些目标。从这个角度看，行业内不同阵营毫无争执的必要。谁能更好的实现教育部提出的这些应用需求，谁就能真正获得采购者的钟爱。