小米食言，老贾骂人：生态概念圈“欲火焚身”吗

    2017年彩电业的开年大戏居然是这样子的：小米电视不涨价的成诺，被王川玩了回“吃了吐”；乐视虽然拿到了168亿元的救急资金，贾跃亭却“当街骂人称黑手和SB”。这与这两家公司都把“生态”作为建设目标的理念形成了鲜明对比——讲究生态，不是应该注重信誉且“温文尔雅”吗？

乐视网168亿融资复牌后行情走势并不乐观

    有时候，“流氓”一下很管用

    为什么小米电视当初说不涨价？原因在于其最大概念竞争对手乐视，先后两次涨价，小米想通过所谓的不涨价，展示自己“比乐视强大”，且“比乐视有诚信”的态度。但是，小米高估了自己的价格维持能力、低估了上游市场涨价的冲击力。

    所以，小米不涨价的神话很快破灭：具体时间则是2017年1月4日前后。对此，小米电视负责人的解释是“不涨价的成诺是2016年的，现在是2017年，所以不算食言”。这个解释无疑是牵强的。这被质疑“小米的成诺是有保质期”的。当然，在上游涨价压力下，一个轻资产、自己不会制造电视的小米，涨涨价，大家能理解。小米涨价也足以避免可能的产品线亏损。

    因此，为此食言，小米的收入不菲，如是操作商业上还是值得的。

    小米的行为“赔在哪里、赚在哪里”一清二楚，很容易看到。但是，乐视贾跃亭骂人是“黑手和SB”的“收益”又在哪里呢？

    从心理战讲，乐视老贾这次骂人，把一些矛盾引导向了竞争对手。这有利于恢复乐视铁粉的信心。但是，这一骂可是关联上了“乐视庞氏论”的较早提出者“内华达州财政部长丹•施瓦泽(Dan Schwartz)”——这对于乐视继续在美国搞“汽车”可不利。毕竟乐视还要继续与这位官员打交道，现在你说人家是SB，这可不是好的“开端”。

    但是，老贾还是爆了粗口。那么逻辑上，就必须有一个“够大的收益”让老贾敢于先开罪一下那一批“庞氏论者”。

    这个巨大的收益，在这两天的新闻“头条”上已经显示出来。老贾的SB语一出，新闻关注的焦点被从168亿来自哪里、用于哪里、有何附加条件，能否真正救得了乐视体系等重大问题上成功吸引走了。——这一骂，让融资的金融学，变成了狗腿的八卦学。

    或者说，老贾一骂“舆论焦点”发生了转移。可以暂时避开关键时间点，人们对很多168亿背后细节的探求。这些则可以为乐视和老贾赢得更为良好的“舆论空间”。——这也算是老贾豁出去自己的“形象”，为“事业”“转移仇恨”了。

    生态科技产业，为何如此脆弱

    在小米食言、乐视骂人背后，一个深层次的问题已经展现出来：以生态为概念的科技企业，似乎很脆弱——当然，苹果除外。

    苹果是科技生态价值的创立者：但是，苹果也是科技消费品“卖的”最贵的品牌。它并不依赖生态盈利来生存——生态盈利是锦上添花的事情。

    相反，乐视视频、乐视电视、乐视手机都是超级便宜或者免费的产品；跑在了前面的小米，也是靠“成本定价”实现成长的。为此，乐视不惜宣传“硬件免费、内容补贴”——不过，这个宣传已经被乐视电视的两次涨价“打的体无完肤”。

    或者说，苹果的生态，与乐视和小米完全不同：后两者必须靠“生态盈利才能生存”。对于小米，这个生态盈利，现在最显著的是“小米一大批价格不菲的科技周边产品”；对于乐视则是他强调的“内容”和“媒体”概念。

    咋一看，虽然乐视和小米的生态比不上苹果那么高大上，却也是一个“不错”的故事。但是，这是定性研究的结论，而商业成功则需要建立在“定量研究之上”。

    即，对于依赖生态盈利的企业，无论盈利依靠的是周边产品、软件、服务还是广告，都要求这个生态圈子“足够大”：必须大到某个程度，才能实现收支平衡。这一点在乐视身上体现的淋漓尽致：从视频服务到乐视影视、乐视体育、乐视电视、乐视手机，再到乐视汽车——乐视的大饼越画越大……

    所以，生态盈利的前提基本就是：你的主要产品都得是行业三甲，核心产品要争第一第二，关联产品要比较广泛，否则规模不够，这个生态就难以“内部平衡、自负盈亏”。在实现这个规模之前，以生态为概念的企业就必须“先烧钱”。

    乐视真的缺钱吗，缺多少！

    2017年1月13日，乐视迎来了168亿的新一轮投资。此外，有消息称，乐视汽车的首轮风投也“正在路上”。

    这个消息当然是好消息。但是，这个消息也印证了2016年第四季度，业内广泛发酵的“乐视缺钱”、“供应商欠款”、“超级汽车厂并没有在建”等不利传闻的真实性。即“补血”的行为，就是“缺血”的证据。

    更何况，已经有媒体挖出乐视168亿元的用途细节：第一，融资以乐视致新、乐视影业、乐视网在内的三个主体，通过股权转让、增资扩股等方式进行，不涉及汽车这个高度未知数的领域。第二，融资中的30亿元，要用于解除乐视网1.7亿股股权质押、加上未来12个月内跃亭须将股权质押比例降至50%以下的承诺，两者共需资金至少65亿元以上；投向乐视致新的资金中，有26.5亿元将被用于员工持股；即真正补充到乐视网和乐视致新流动性资金池的只有70亿左右。第三，主要投资方融创提出了，“向乐视派驻董事、财务经理，并成立乐视网成立投委会、管委会”、“乐视网在2019年年底前拿出将乐视致新重组至上市公司的方案”、“贾跃亭将乐视网的股权质押比例必须控制在50%以下”等苛刻要求。第四，168亿股融中，乐视致新作为超级电视的操盘者、实业板块，最受青睐：乐视致新33.5%股权对应了79.5亿的资金，以此乐视对乐视致新的持股下降到43.31%，首次低于50%绝对控股线。

    也就是说，虽然业内传闻的“业绩对赌”并不存在，但是此轮融资乐视让渡了很多“风控和管理权力”，且投资方只对乐视最成熟的“乐视致新、乐视影业、乐视网”三大板块有兴趣。对于资金缺口最大的汽车项目，投资方颇为谨慎。

    以上这些细节说明，乐视此轮融资，投资方行为完全是“买最好的”三个字。这也说明，乐视“故事”的吸引力下降了，投资者正在变的谨慎。

    生态盈利何时能来？

    虽然乐视说，新的资金将“助力乐视生态各项业务发展，推进乐视生态战略从第一阶段生态布局完成、乐视全球化的开放式闭环共享生态系统形成，顺利过渡到第二阶段，实现各子生态间真正化反、聚焦生态价值创造。”

    但是，这还是原来那套“定性化”的说辞：乐视也好，乐视的老师小米也好，都没有能给出“生态盈利”的“定量结论”。至于苹果，生态战略的老祖宗，其本身则不存在依赖生态盈利的问题——人家硬件赚钱刚刚的。

    所以，所谓“第二阶段全速起航”，才是真正的“革命深水区”：可以摸着石头过河的阶段过去了。这才是乐视现阶段真正的问题所在，至于168亿的再融资，只不过是“暂时解决了乐视的资金危局”，尤其是在这样好消息的激励下，乐视网暂时的股权质押平仓风险已经解除。

    但是，无论从融资、股市，还是从合作伙伴与业务跟随者角度看，乐视系所能带给行业的“信心”已经脆弱化。对于一个成长期的企业而言，它最核心的价值莫过于“信心”二字。无论是融资还是股价，甚至具体产品的销售、粉丝的粘度吗，最终都会体现成“信心”两个字。

    对于乐视，好消息是上市较早，通过股市市场的放大作用，初期的资金缺口容易补充，例如老贾巨大的质押盘融资。但是，不好的消息则是，上市公司治理、纰漏等更为规范，且更容易受到公众情绪波动的影响——这两个对于创业型企业而言不是最好的事情。后者表现为“尚处投资期的乐视，资金有压力很正常，但是股价却在过去几个月波动颇大”。

    让市场恢复对乐视的信心，恢复对这种“生态化的科技企业”商业模式的信心，乐视依然任重道远。且这条路上，小米不是乐视的对手，而是患难与共的搭档。

    昨日的新闻在精彩也会成为历史：毕竟“涨价”“骂人”都不是“生态者”的正途，融资和输血也会有“信心”上限：而对于更大的那个命题——“科技消费的生态，究竟是一家独大的闭环，还是以垂直业务为中心的不同企业构成的互动结构”，更还是一个有待时间来最终回答的“终极命题”。

    所以，乐视融资来了，但问题没有结束：且正因为乐视还会继续下去，在深水区继续下去，未来的问题正在变得的更具复杂性和戏剧性——至少，这次的投资人已经不是“听故事”而来，而是一群“财务专家”：他们不仅投资，而且要一起算账！