4大彩电新概念：除了火，还有哪些水

    概念是什么？就是让消费者似懂不懂的营销计量——这是一个行业老前辈16年前，在大屏君刚刚入行的时候说过的话。

    对此，基本的逻辑理由是：第一，那些市场上的新概念，不是由工程师、科学家在推出和解读，而是由企业的企划和营销部门在操作——这些人、操作者，很可能是技术外行；第二，企业和品牌花那么多钱，让一个又一个概念接踵而来，在网络、TV、报纸上不断曝光，它一定会有所回报，而且往往回报要比投入高——拥有利润，才能不断的投入到新的概念营销中去。

    认识到这个“逻辑”，对于消费是一件重要的事情。对于大屏君这样的职业观察者也是一件重要的事情（这是我的“饭碗”嘛！）。本文大屏君将要和读者们分享一下，彩电显示市场4大新概念的“火”与“水”。

    首先是4K。液晶电视基本已经实现4K对2K的有效性替代。即，在4K和2K机种共存的产品线上，二者之间的价格差异小于30%。这对于形容为“4倍性能”的一项新技术而言，已经是足具有吸引力的价格了。

    但是，4K比较2K，提供4倍的像素总量，真的就能被视为“4倍”性能吗？大屏君言：具体问题具体分析。如果是100英寸（2214mm*1245mm）的大屏幕，4K和2K产品的像素间距分别为0.6毫米和1.25毫米。后者的颗粒感，相当于一颗小米粒，在3米的一般家用观看距离上颗粒感是切实存在的。前者则可以显著消除这种画质颗粒感，进而提升产品体验。

    但是，在另一种极端情况：目前市场最小的4K电视，40英寸（900 mm *500 mm）产品上，4K的像素间距是0.23毫米。即便是2K产品其像素间距也只有0.47毫米。后者的大小比一般的“针眼”宽度还要小，足以满足3米观看距离下的画面精细感。

    由此可见，4K到底能给眼睛带来多大的“惊喜”，与电视画面的尺寸大小相关。由此引发的一个消费感受是，市场销量最大的55英寸及其以下尺寸4K电视，往往体会不到所谓的“4倍性能提升”，甚至于2K产品体验差距甚小。在4K小尺寸电视的营销上，厂商有意的回避了，在一般观看距离上，人眼的有效分辨能力，简单突出技术进步的数据，事实性的误导了一部分消费者的选择。

    第二，QLED量子点电视。这个概念现阶段最大的营销戏法是：把一种技术改进，营销成一种新技术。

    液晶电视的显示依赖于背光源。目前主流的背光源是白光LED产品。白光LED产品的绝大多数技术路线是蓝光LED混合绿色和红色荧光粉（早期产品为了降低成本，直接使用一种黄色荧光粉）。而现在市场上销售的QLED量子点电视，则是将前面提到的荧光粉换成了一种新材料，即量子点材料。

    用量子点材料替代荧光粉的好处是，转换效率更高（同等亮度更节能，散热需求更低）；转换后的出光波长分布更为集中（原色色彩准确度更高）。这些好处，固然可以带来液晶显示性能的提升，但无力解决所有问题。其显著的性能变化仅仅是，有助于实现广一点的色域范围。

    对此，大屏君要说的最关键的几个点是：量子点电视也是液晶电视；量子点电视也是LED液晶电视；量子点电视确有提升色彩的效果——但作用仅仅到此为止；量子点材料产能有限、价格高昂、因此量子点电视还不能普及，其效果提升与价格提升不成比例。

    第三，去年开始流行的HDR概念。HDR，又叫宽动态技术，这是彩电、乃至整个显示产业都在为之躁动的技术。这项技术有何优势呢？即可以提高不同场次画面中明暗部分的差距，也可以提高同一场次中明暗不同部分的亮度差距。或者是说，整个视频效果被展示出更多的细节，尤其是在很亮的画面和很暗的画面上，细节得到更多的显示。

    这种效果的书面解释，看起来真的很不错。但是，HDR作为最新“神器”真的进入我们的生活了吗？答案非常复杂。

    1. 有HDR显示设备，未必有HDR内容；2.用软件算法将SDR（传统内容）变成HDR内容的方法，效果总是很有限的；3.HDR显示设备之间也可以有巨大的技术差异：例如，一方面，用简单软件实现对HDR的支持和模拟并不困难，已经销售的电视机基本都可以做到，但效果提升有限；另一方面，包括背光源、液晶屏、驱动和算法都支持HDR技术的液晶电视，其可动态调整的范围大小、在有效调整区间内的细节展示能力还会不同。

    但是，以上这几个都不是大屏君最想说的。大屏君认为，我们人类的眼睛才是对HDR效果最根本的考验。大家都会有一个感觉：晚上，房间突然关灯之后，我们的眼睛短期看不清东西，需要一段时间才能适应新的亮度环境。这就产生了一个矛盾：自然界的“亮度对比度动态范围都很大”，“眼睛可调整亮度感知范围比较大、对比度范围有限”，“眼睛调节的速度远远落后于自然界和显示技术调整动态范围的速度”——三点结合在一起，使得实践中的HDR是这样的：显示器的确完美显示出来了宽动态范围，但是，由于我们眼睛的调整比较慢，在较快速的动态范围变化画面中，并没有“看到”显示效果提升，甚至使得眼睛更为疲劳。

    对于HDR，大屏君最后要说的是：如果他真如概念描述的那么神奇，为何直到今天才大规模宣传呢？要知道动态光圈技术实现投影显示的宽动态，可是一个很古老的技术了。秘密就在于，厂商需要新概念，但是技术进步总有饱和的时候。所以，最优“技术点”卖完之后，就要卖“次优点”、“可有可无点”了。也就是说：亲们不要对HDR的效果抱有太多的期望哦。

    第四，彩电上市另一个大炒的概念OLED。作为次世代技术，液晶的继承人，OLED理所当然的有理由“火热”。尤其是有苹果这个免费宣传员（据传下一代苹果手机会采用OLED屏幕），OLED火的理由真的有很多。

    不过，OLED也遇到了“水”的问题。1.寿命，虽然OLED一直努力在克服，虽然20000+的初期寿命足以满足所有的主流应用（毕竟大多数手机也就消耗几千小时的寿命，电视机8成以上在16000小时寿命内被换成新机器了）。但是，不制造OLED电视的企业还是要“一而再、再而三”的说：寿命。

    2. 成本。OLED的显示性能较液晶有了不少的提升。问题在于这些性能提升都是“OLED”原生的、娘胎带出来的。与其成品工艺没关系，或者说与成本没有关系。那么是不是说消费者可以低价格享受OLED产品了呢？答案是非也。

    因为新兴TFT技术，低温多晶硅和金属氧化物技术成品率有瓶颈。这个技术用在液晶显示上也有同样的瓶颈。但是，液晶可以选择非晶硅TFT技术制造低价格产品，OLED必须采用新的TFT技术。另一方面，OLED涂覆的真空蒸渡技术，材料利用率非常低、成品率也有瓶颈，尤其是大尺寸一次蒸渡的成品率、均匀率提升困难。

    正是因为这两点：新的TFT技术、真空蒸镀OLED技术的问题，OLED的成本还比高，生产效率比较低。

    3. 产能。全球能制造OLED显示产品的企业不多。实现大规模量产的更少——小尺寸三星独大，大尺寸LG刚刚突破。所以……OLED不是你想买就能买。因为供给就那么多。

    以上三个层面结合在一起，大屏君对OLED今日之评价是：性能效果的真好，无法弥补价格和供给的瓶颈。后者决定了OLED离普通消费者的距离还有一道“悬崖”。

    概念总是为营销服务：这一原理也就决定了，所有的概念除了“火”，都还需要“注水”，甚至是“充气”。对于消费者，挤掉这些气、拧掉这些水，最终才能认识概念的真面目。对此，大屏君的基本经验是：对照真实效果，宣传措辞至少是翻番的。