透视infocomm：互动！DLP拼接没指望它的救赎

    2015年infocomm展会，DLP拼接墙已经失去了它“展会核心”的位置。问题不是出在“创新”环节，而是DLP拼接墙从未如此严重的面临“直接替代品”的竞争。

    本届infocomm展会，最抢镜头的是“技术黑马”:小间距LED屏。也正是这一产品，使得DLP拼接墙与竞品技术的竞争模式，从此前的“错位竞争”变成了“直接替代竞争”。

Upanel 1.5视界LED超级电视

    DLP大屏显示墙的第一个竞争技术PDP等离子拼接产品：该产品的优势在于平板化的产品形态和接近DLP拼接的缝隙控制能力。而其弱点则在于等离子显示技术整体已经走向衰亡，仅仅依靠拼接墙市场难以维持行业自身的生存。此外，从技术上看等离子在残影、稳定性等指标上亦不具有达到DLP拼接墙同等水准的可能性。

    DLP拼接墙技术的另一个竞争者是液晶拼接产品：作为另一个平板拼接技术，液晶在稳定性、残影、价格和上游市场支持上都具有显著优势。但是，液晶拼接的致命弱点是“缝隙较宽”，且理论上达不到DLP拼接墙的几乎无缝状态。这使得，液晶拼接产品无法广泛的在高端市场与DLP拼接产品一较高下。

    DLP拼接墙的另一个技术竞争手段是工程投影。以边缘融合应用的画面体验感评价，边缘融合的效果几乎是最出色的视频墙技术。但是，工程投影视频墙的成本、稳定性、可维护性往往不如DLP拼接系统优秀。该系统所需的结构空间也更大，对使用环境的要求更为苛刻。

    所以，即便DLP拼接墙有PDP、液晶、投影等竞争技术作为替代者，但是却并未出现“市场格局的大变革”。因为这些替代技术，与DLP拼接比较都有明确、且无法避免的竞争弱点。亦这种竞品规律是“错位替代”和“错位竞争”。但是，这样的行业局面随着2014年小间距LED的高调崛起彻底改变。

    小间距LED屏，继承了LED显示系统的高稳定性和显示效果优势（媲美甚至超过工程投影产品），同时亦是一种真正无缝的拼接墙技术（这一点上，以接缝小著称的DLP拼接系统也会甘拜下风）。小间距LED屏的优势可以用“近乎完美来形容”。不过，小间距LED也有其显著的劣势：第一是成本高，第二是工程应用的稳定性未经实践检验。

    对于后者，这是任何新技术都会遭遇到的问题，只能等待时间给出答案。对于第一个问题，高成本，却并不影响小间距LED对DLP拼接墙的替代作用——因为DLP拼接墙的主要市场都是高端应用的“不差钱”市场，DLP拼接墙的成本和售价也未显著低于小间距LED产品。反而是高成本的特性决定了，小间距LED必须以DLP拼接墙为主攻目标，才能获得最广泛的生存空间。

    显示性能更好一点，价位相当：这是小间距LED和DLP拼接墙的核心竞争格局。这种格局的特点是“直接替代性”。业内甚至有企业称，两三年内小间距LED能拿下DLP拼接墙超过7成市场。

    市场的“直接替代性”竞争压力已经成为DLP拼接显示技术最大的发展障碍。而且，面对小间距LED产品的上游产业规模优势、中间产品显示性能优势和下游支撑厂商的集体发力，DLP拼接墙产业并无良好对策：这就形成了infocomm2015年展会上，小间距LED大放溢彩，DLP拼接墙丧失“行业核心”地位的局面。

    不过，DLP拼接企业并未因此坐以待毙。从企业经营方向看，没有任何因素规定了DLP拼接企业不能开发小间距LED屏产品。因此，infocomm展会上更多的DLP拼接企业多条腿走路，形成液晶、DLP、LED三种视频墙技术“同处一室”互助协同的现象。

    另一方面，DLP产品也加强了创新：如infocomm展会上的超大型红外触控拼接墙，以及改善显示效果的增亮型LED光源DLP单元、高端的激光光源DLP单元产品。DLP拼接企业期望通过这些产品创新能够进一步挽留客户群，为企业转型赢得时间上的保障。

    在这些创新产品中，大型互动拼接墙是一种“首次”出现的产品。通过交互技术的应用，可以使得这类产品在广电演播厅、文化会馆等场所获得更大的市场优势。这种创新可以成为“差异细分”市场的针对性技术。这一点充分表明了DLP拼接墙企业，作为视频墙行业十余年的龙头和领军者对客户差异化需求的把控能力。业内人士认为，更熟悉客户、具有客户人脉优势，也是DLP拼接企业自身转型的核心出发点。

    整体看，2015年infocomm展会DLP拼接企业谈论“转型”多过谈论“自救”，包括互动视频墙等技术在内的技术创新，基本亦是为转型做服务，而并没有企业指望这些技术能扭转DLP拼接和小间距LED之间已经开始的惨烈市场较量。