从IPTV到盒子 拿什么拯救电视屏？

    五一回家，发现家里的电视失宠了。我爸妈可是守着电视过了几十年的电视粉啊，连他们都开始远离电视屏，不得不让人对电视屏的前景感到担忧。

    电视屏的逐渐衰落有些年了，在这些年中，想救电视于水火的人可以说前赴后继、着实不少。从IPTV、到智能电视再到眼下最时髦的互联网机顶盒，不可否认，电视屏是有变革的，变得可点播、可互动、可上网了，功能在加多;体验嘛，也在优化中。

    可是，正在流失的观众注意力回来了么?看起来，效果寥寥。

    很多人或许会反驳说， IPTV发展得不错啊，都养出了一个上市公司了;商场里的智能电视也卖得挺火啊;小米、乐视的互联网机顶盒，不掐着秒抢都买不着，怎么能说效果寥寥?但据我的观察，大部分装了IPTV，用了智能电视和互联网机顶盒的人，其看电视的习惯并没有真的被改变。

    IPTV：电信系的销售胜利

    IPTV算是改造电视屏的先锋，我在上海生活，这里恰好是IPTV运营商百视通(600637,股吧)的大本营，全国IPTV发展程度最高的地方，我身边的不少人，都是装了IPTV的。但事实上，他们极少使用点播、回放这些IPTV区别于传统电视的功能，装或没装，于他们，几乎没啥区别。

    IPTV能够发展到今天这步，在我看来，与其说是技术革新，提供了更好的观影体验，不如说是一场销售技巧的胜利。

    IPTV从诞生开始一直到今天，都是和宽带搭售的，大部分地区采取的策略都是买宽带，送IPTV，IPTV自然算不得刚需，但宽带是呀。运营商和百视通非常聪明，这种搭售方式，让消费者感觉没有多花钱，甚至是占到了便宜，但实际上，IPTV的钱，早就包含在了宽带费里了。

    每个月，百视通能从每个IPTV用户身上收到10块钱，一年就是120。(根据百视通财报披露的用户数和营收，ARUP值比这个数要低一些，这里头，一则是他们和电信签协议的时候，有时会有些优惠让步，二则，央视CNTV和地方广电入局之后，分钱的人多起来了，百视通从电信那里拿了钱之后，还要分些给旁人。)所以，IPTV实际上不是免费的，甚至可以说，不比有线电视便宜。上海的有线电视是23块一个月，以各位对运营商的了解，你觉得他们能分出10块钱给百视通，给自己会留多少，怕是只会多不会少吧。上海的电信宽带2M包年1800(送IPTV)，隔壁的杭州电信宽带2M包年则是1000，为啥上海要贵出800，别告诉我是上海的网速比杭州快，或是上海的消费水准比杭州要高出一倍……

    说白了，宽带是个刚需，别说1800，就是2000、3000，上海的同学们也得装啊，宽带怎么定价，是不是往里面搭售点啥，运营商具有绝对的话语权，市场竞争?不能说没有，但不好意思，南电信北联通，电信在黄河以南占据了85%的宽带市场份额，是绝对的龙头老大，而且这个局面短期内是不可能改变的，因为涉及到巨额的基础设施投入。

    我所接触的不少装了IPTV的朋友都是这么个观点，反正免费，不用白不用，如果要收钱，那就要看和有线电视比，哪个便宜了。这说明什么，在他们眼里，IPTV和传统电视没啥区别，他们不愿为了IPTV的那些新功能多付钱。

    智能电视：愿意买不愿意用

    相对于软件服务，中国消费者为硬件付费的热情要高得多，那智能电视能变革电视屏么?我也不看好。开头我说，我们家的电视最近失宠了，那可不是十年前的旧电视，而是我老爸老妈去年冬天花了三千八百大洋败回家的新电视!

    一线品牌的智能电视，42寸屏幕，内置华数的互联网电视播控平台，可以点播影视剧集，还可以上网，为了上网方便，当时他俩还专门去买了无线鼠标和键盘……要不是买的时候赶上商场促销+节能补贴，花费应该是四千朝上。

    结果，不过三五个月的功夫，就被他们晾在了一边，我问为啥不用，他们说电视节目没啥好看的，我说，这不是可以点播，可以上网么，答说，还是用电脑和手机上网好。我家的电脑是用了五六年的旧电脑了，手机更是过年时我遗弃在家的山寨机，充话费时运营商送的，绝对的三流产品，反应迟钝、操作卡顿感十足，屏幕精度自然也无法和iPhone那样的东西相比，我把玩几天后还送其一外号："智障机"。

    结果，就是这么个"智障机"，在一场争夺我爸妈眼球的战争中，居然完胜智能电视!起初我还有点不信，毕竟他们不像80后90后那样是伴着互联网长大的，他们可是多年来习惯了看电视的，后来小范围调查了下，发觉我爸妈并非个例，只不过有的家庭里，击败智能电视的东西要稍显高级点，比如iPad之类，但本质差不多，都是移动智能终端。

    在智能电视这个问题上，最有意思的一点在于，对于XX功能XX功能很多时候，消费者自己也觉得是需要的，所以消费者有为此而花钱的冲动，何况很多时候，买电视和搬新家还联系在一起。但花完钱之后，却往往发觉没那么需要，曾经有业内人跟我说过，智能电视中互联网电视模块的激活率只有10%，这还只是激活率，不是什么日活跃度，相信绝大部分人还是把智能电视当普通电视在用。

    盒子：终极拯救者?!

    盒子这东西，去年底今年初，因为小米的封杀和复活，着实在圈子里火了一顿，就连我妈最近也琢磨着败个小米盒子回来，购买冲动和几个月前想买智能电视时一样，若不是比较难抢，估计此刻已经入手了……那么，盒子是电视屏的终极拯救者么?

    在回答这个问题前，不如先来分析下IPTV和智能电视为什么没能改变观众的观影习惯。

    我认为电视屏和电脑屏有个很大的区别，就是应用场景不同：电视屏是家庭娱乐中心，代表的是客厅文化，而电脑屏是个人办公娱乐中心，代表的是书房文化。

    客厅文化的特点，简单慵懒，往沙发上一趟，不少人是起来倒杯水都嫌烦，一家人随便挑个台，新闻也罢，综艺也好，挑好就不动了，边看边聊，打发时间，图个气氛。书房文化呢，是私密、勤奋，在电脑前，你的状态是身体前倾，手指忙碌，刷网页，看视频，聊QQ，写文档，任务栏里窗口一堆，恨不能一心多用。

    屏幕越大，离眼睛越远，它的开放性就越大，私密性降低，所以适合三两个人一起看的电视天生适合做家庭娱乐中心，而做个人娱乐中心，电脑会更具优势。

    IPTV和智能电视对电视屏的改造，都是将电视屏PC化，我觉得这是跑偏了。很多人认为，电脑屏能把用户的注意力从电视屏上拉走，是因为电脑提供了更好的观影体验，可以点播、互动、广告少，同时还可以上网。这个说法并没有错，但是这并不意味着把这些功能移植到电视上，让电视PC化，就能把用户的注意力抢回来。想把书房文化搬到客厅里来，实践证明，用户并不买账。用户往那沙发上一躺，就是懒，懒得打字，懒得点播，甚至懒得去想看什么好。

    盒子看上去避免走IPTV和智能电视的老路。我接触的一些从业者都认同一点，盒子要变革电视屏，必须要迎合客厅文化，比如说，遥控器的设计非常简单，电视界面也尽可能简单，让用户能懒懒地就进行操作;再比如说，在游戏上，也有厂商考虑弄一些类似Xbox和Wii上的那种游戏，适合两三个人一块儿玩，符合家庭娱乐甚至运动健身的需求。在琢磨用户需求方面，互联网公司比起运营商和电视机厂商，的确是要好得多。

    但即便如此，我对于盒子的前景还是偏悲观。想法好不好，跟能不能落地，中间的差距是巨大的。政策、成本压力、用户需求，盒子的面前，起码有三道坎。

    1. 政策：这个很好理解，某局对于电视屏的态度就是四个字，可管可控，小米的例子说明了一切。虽然从长远的趋势上看，互联网对于电视是会产生颠覆性影响的，但天朝的政策环境一定会大大延缓这一天的到来。

    2. 成本压力：有从业者认为，一旦政策放开，盒子以及其背后的整个互联网电视产业就能突飞猛进，我觉得未必，盒子的成本压力如何消化，这问题暂时无解。硬件成本消费者可以买单，软件呢?盒子是用户自己把宽带资源分过来，电信运营商是就被绕开的，没法像IPTV那样和宽带搭售。作为内容提供源的视频网站，除了要付出版权成本，带宽成本也会是很可怕的。电视屏，现在都是奔着40寸朝上去的，码流要比电脑屏大得多，一旦流量上去了，视频网站的CDN将不堪重负，由此而产生的带宽费用可能是天文数字。当然，可以考虑广告变现，但是在流量起来之前，广告商会买单么，而在广告商入场之前，视频网站会不会被成本拖垮，真心难讲。虽然现在视频网站都起劲地和各种盒子合作，但其实只是嘴上喊得响，赶赶时髦，因为现在盒子的量还很小，带宽成本还显不出来。

    3. 用户需求：相比前两点，我觉得这点会更艰难。很多需求点，譬如在电视上玩游戏，这是个需求，但这是个刚需么?对于重度的游戏爱好者，是的，那他可以买个Xbox或者Wii回家，那东西2000块，性能比200多的盒子要好太多，对于一般人，这是个弱需求。要激发一个弱需求，还要迎合那种简单慵懒型的客厅文化，这是个非常难的创新点，技术、商业模式上，都有阻力。何况，现在是一个越来越强调个体需求的社会，个人娱乐和家庭娱乐之间，恐怕趋势是前者会日益占上风。我爸妈感情再好，架不住一个爱看谍战剧，一个爱看家庭剧啊。

    不说欧美，就说市场环境与我们比较类似的日韩，人电子科技足够发达吧，有的是三星索尼这样的牛掰厂商，人也没有政策管制吧，为什么他们那儿互联网电视也没有起来?

    最后要说一点，尽管我认为盒子的前景艰难，但我内心是很期望盒子能有所成的，我希望互联网的开放与创新能给电视屏带来变革，希望它能把已经逐渐离开电视屏的年轻一代拉回来，希望它能创造家庭娱乐的新市场。

    所以，还是对它说句加油吧。