周师亮：机顶盒机卡分离的发展趋势(上)

　　 CA和机顶盒之间的接入方式可以有三种：

    （1）CA全部集成进机顶盒，这种接入方式在模拟信号传输系统中普遍采用。

    （2）机卡分离小卡方式，用智能卡存储CA厂商的私人专用信息。当前大多数CA系统都采用这种方式，这种方式便于换卡升级换代(对付黑客窃密比较经济)。

    （3）CA和机顶盒完全分离大卡方式，机顶盒是透明的(也就是说可以规模生产)，所有CA信息和功能都转移集成到一个可插拔分离的条件接收组件(CA模块大卡)中去。

在ISBT2005第十届国际广播电视技术研讨会上SCM microsystem(Asia)pte Ltd公司报告称:由它提倡的机卡分离大卡概念已被多国广播立法者认可,并已逐渐成为全球性的趋势。

　　创维集团彩电事业部的报告则称:机卡分离模数一体机将对我国数字电视产业带来革命性的影响。

　　信息产业部从规模生产角度考虑，希望机顶盒能像电视机那样成为一种不受任何其它功能技术制约的透明开放产品。并从当前面临最为迫切的CA制约瓶颈出发，也提出了采用机卡完全分离方案的政策。要求机顶盒的生产与运营商及CA厂商无关，是可以在商店直接销售的透明产品。
　迄今为止所谓机卡分离的目标都是旨在克服数字电视发展中因各种CA的差异而带来机顶盒不能规模化生产的瓶颈。

　　算通公司提出了一种折中的技术解决方案,即在保证机顶盒透明性的条件下,采用小卡(智能卡)来达到低成本机卡分离的目的。

　　 简述之，上述三种方案都各有优缺点。从CA移植集成要求和难度来看，(2)、(3)两者差不多，要付出的CA移植费也不相上下；从窃密安全性看两者也差不多，但方案(2)的经济性要比(3)好。换卡的成本(3)要高得多，而且主要是由用户支付的.此外，对于方案(3)机顶盒是透明了，但CA模块还是被CA厂商绑定，矛盾由生产厂商转移给运营商，规模生产的好梦并不如意，而方案(1)似乎已被遗忘不予考虑。

　　 在当前紧锣密鼓刻不容缓的整体平移时期,机卡分离(不管是大卡还是小卡)技术不失为是最佳过渡方案;笔者用”过渡”两字是有别于前述两家公司对机卡分离方案的前景定论。

　　 我国要制定有自主知识产权的机卡完全分离的技术政策，当然不应当完全照搬DVB的CI标准。照搬不仅有可能产生专利提成费以及国外已有CA-CI产品对我国市场的冲击问题，更主要的是DVB-CI是基于电视传输的基础上制定的，对当前及今后三网融合的考虑和计及是很不够的；并且和我国明确要制定有自主知识产权的有线和地面（也许将来还要包括卫星）数字传输标准，而暂时把DVB-C作为过渡行业标准的思路也是不相符合。

但是要制定一个具有我国自主知识产权的CI标准非一朝一夕能够完成，这在提出机卡完全分离方案时不能不考虑到这一点。