“权威机构失语”和“专家胡说八道”

　　“挺铜派”认为，“以铝代铜”是企业为降低生产成本牺牲产品质量的做法，是对消费者权益的侵害；“挺铝派”则坚称，“以铝代铜”是技术进步的产物，甚至大胆预言：未来三至五年内，铝管将彻底取代铜管。

　　一番口水涨，消费者彻底糊涂了：到底买哪个？

　　遗憾的是，在“公说公有理，婆说破有理”的时候，我们发现最该发出声音的机构却哑然失声——这个机构，就是履行产品监测和认证职责的相关质量监督检验机构。

　　可笑的是，当记者采访该机构时候，得到的回答竟然是：“我们不研究局部的小问题”。什么叫“局部的小问题”？当“局部的小问题”足以影响消费者权益时候它还是小问题吗？不作为在这里竟然成了冠冕堂皇的托词，着实匪夷所思。

　　这是机构不作为，再看有人胡说八道。

　　最近，关于“等离子和液晶谁最护眼”的争论风起青萍之末。在观察人士看来，这场争论原本就是无稽之谈，就是有人故意搅浑水，就是为处于劣势的等离子撑腰打气向液晶泼污水。请问：当液晶显示器或笔记本电脑天天伴随在你身边的时候，你的眼睛受到伤害了吗？

　　如果说“铜铝之争”不过是第三方机构不作为的话，“等离子液晶谁更护眼”的争论，就是第三方存心误导消费者。

　　铜也好铝也罢，前提条件是消费者不能成为口水仗的买单人，任何企业只要它伤害了消费者权益，消费者都可以凭《消费者权益保障法》要求双倍索赔。

　　当中国“等离子比液晶更护眼”论调甚嚣尘上时候，全球液晶电视销量保持在等离子5倍以上，不知道是不是全球消费者都很愚蠢。

　　来自调查机构的中国数据也很有意思。2007年上半年，中国市场共销售平板电视360万台，其中液晶330万台，等离子30万台，液晶销量是等离子的11倍。在等离子不断发起反击的时候，液晶的表现可谓“逆风飞扬”。

　　有些机构该说话了，有些人该闭嘴了。