投影机水货与虚标现象能“禁”住吗？

虚标：

　　任何一个行业都有其特殊的潜规则，投影设备绝不是侥幸的例外，但用潜规则来欺骗消费者的话所导的致严重后果是找任何借口都不可饶恕的。就比如说2006年那位忿怒的消费者投诉松下PT-P1SDC虚标2500流明亮度一样，松下中国公司就该事件郑重发表声明，主要表明消费者反映的情况是经销商的个人行为，跟公司没有关系，同时表示将追究该经销商的侵害行为，最后希望消费者要打公司的消费热线或者登陆其官方网站来确认产品的参数的真伪，还高姿态表示欢迎媒体和消费者对其进行监督。事情虽然告一段落，但这样的潜规则为何在2006年才被广泛关注起来？由此引发的潜规则之谈耐人寻味。

　　虚标现象一直就有，从未终结过。但一般都是虚标几百流明到头，无论是LCD投影还是DLP投影，都普遍存在这一现象。

　　近几年来，投影设备逐渐被人们所熟悉，虽然仍是高精密仪器，但对其了解的人越来越多。尤其是国家开始鼓励中小型企业发展开始，投影机逐渐走向中低端，从以往获利几千元甚至上万落至现在的几百元，竞争异常激烈。但有一点勿庸置疑的就是投影行业已经告别了“谁手里有货谁就占有主动权”的格局，在随处可见的电脑城、家电卖场导出都有投影机的身影，从高高的神坛走下来，终究是要有一批人要作出牺牲。然而为了“挽救”这样的局面，商家采用虚标的手段来欺骗消费者以获得更理想的利润，潜规则在多年前“制定”出来，伴随整个行业走到今天，任何一个厂商、代理商、甚至直接与用户见面的经销商都有份。

    大批量的采购单位所谓的“马虎”成全了那些奸商，让虚标现象如鱼得水。不可否认这样的“特色”将会长期存在，在国外，那些专门做行单的渠道运营商可以在短时间内被直销取代，而在中国，零售行业至少要走到好几年才能够占居主导地位。因此，国家倘若不在拨款给教育行业，虚标现象才能有效制止，但那样的话会出现几个像吉林大学一样债台高筑的高等院校呢？恐怕全国上下都是如此吧。虚标现象在中国将存在很久很久，不过值得庆幸的是绝大多数厂商已经不敢虚标了，毕竟用户的眼睛是雪亮的。

亟待行业标准统一：

　　2007年6月，中国电子商会、中国电子技术标准化研究所参照《电子投影机测量方法》对中国市场上索尼、爱普生、联想、东芝等17个品牌的LCD、DLP、LCOS三种类型、近40款主流投影机产品进行了测试。检测中发现，除清晰度指标以外，其他各项指标均存在一定问题。由于检测方法的不同，投影机产品对比度检测值与企业标称值之间存在较大差异，产品在色彩表现方面也普遍不太理想。有三成的投影机产品说明书存在虚标的情况，容易导致消费者上当受骗。

　　中国电子商会相关负责人表示，产品说明书中很难找到一些基本的产品参数的标称值，包括整机消耗功率、待机消耗功率，甚至包括光输出、对比度等。而一些相关网站上的产品参数标称存在很大的“水分”。

　　目前，投影机产品测量有三种标准参照:ANSI(美国国家标准协会标准)、ISO(以日本办公机械与信息系统产业协会(JBMIA)有关投影机性能测定方法为基础的国际投影机标准)和《电子投影机测量方法》(《中华人民共和国电子行业标准 SJ/T 11346-2006》)，最终产品指标的标注就极不统一，不便于消费者进行比较。更为严重的问题是，部分企业为了增加产品的吸引力，虚标滥标产品的性能参数，严重扰乱了投影机市场环境，亟待统一标准，倘若国际上无法统一标准就在国内统一标准，总之标准的恒定能够让所有用户对产品参数有直观的了解。而笔者的观点就是：虚标就是虚标，有错能改就是好样的，要是加以抵赖那就如同日本不承认南京大屠杀是历史事实一样侮辱中国人的民族气节，我佩服日本企业的技术与研发制造工艺，但鄙视这种虚标的伎俩。