到底得罪了谁 别信等离子拿液晶开涮

自相矛盾的等离子液晶优劣比较

自相矛盾的等离子与液晶优劣比较

    在国内平板市场存在众多怪像，其中最典型的就是等离子产品老是和液晶过不去。按道理来说，等离子和液晶也属同门亲兄妹，作大哥的等离子应该多多谦让小妹液晶才对。然而事实并非如此，大哥等离子最习惯的事情就是找小妹的麻烦，无论是展览会、发布会还是销售现场以及官方彩页，等离子总是拿液晶作比较对象，来证明自己的“好”。

    以上是某个著名等离子企业的今年十一期间的产品彩页。消费者可以清楚的看到，该企业彩页对自产等离子电视产品的讲解主要以“超越”液晶产品为出发点。其中“把影院带进居室”、“宽广的视角范围，随心所欲的观看”和“省电节能”三项明确的以“等离子超越液晶”为比较结论。

    这样的彩页无疑在暗示，等离子在适应家居环境、可视角度和省电节能方面优于液晶电视。但是事实上是这样的吗？其实消费者可以从该品牌宣传自己的液晶电视的彩页中寻找到答案。

    这张彩页也是今年十一的新品介绍彩页，其中该企业不仅介绍了自己的等离子产品，而且介绍了自己的液晶电视产品。虽然该企业主要生产等离子电视，但是，在这分彩页中对等离子和液晶的介绍却平分篇幅。其中的特点主要有：等离子的介绍不再和液晶作比较；液晶产品和等离子产品一样的具有优秀的影像表现力；液晶电视具有“几乎从任何角度都可以呈现清晰画面”的可视角度。

    在该份彩页中，消费者可以解读出和单纯的等离子彩页完全不同的关于“液晶”电视的理解。液晶的可视角度并不差劲，“几乎从任何角度都可以呈现清晰画面”；液晶也可以“尽显细微的色调差异”；在“PRO”插帧算法的帮助下，液晶电视也能显示“动感流畅”的画面。这样的结论与第一张彩页中观点存在着严重的矛盾：比如第一张彩页对液晶电视的可视角度的描述是“从正面直接观赏，画面清晰绚丽”“而从带有一定角度的地方观赏，画面就会泛白”；而第二份彩页则变成“具有广阔的可视角度，几乎从任何角度都能呈现出清晰绚丽的画面”。有意思的是这两个不同的矛盾结论竟然出自同一个厂家的彩页。该厂家主要生长等离子产品，其液晶电视彩页部分却可以出现“具有广阔的可视角度，几乎从任何角度都能呈现出清晰绚丽的画面”这样的描述，那么其它专业液晶厂家的液晶电视还会“从正面直接观赏，画面清晰绚丽”“而从带有一定角度的地方观赏，画面就会泛白”吗？——答案是显而易见的。

“本是同根生，相煎何太急”

    下面进一步出示两张上文提到的那个企业2006年的等离子宣传彩页。其中通过与液晶电视比较来宣传等离子产品的内容也很多。其手段与上面的彩页的方法完全一样，而其内容有过之而无不及。在06年的彩页中，该企业在产品适合起居室环境、显示运动画面、可视角度、节能和寿命等方面均用液晶作反面案例来突出等离子产品的优秀。

    目前在平板电视行业，液晶和等离子是两个成熟的技术类型，且在大尺寸产品上等离子的技术成熟早于液晶电视。然而由于液晶电视在亮度、分辨率、功耗、尺寸线、价格、产业支持等方面的优势，在市场表现上液晶电视液晶全面超越等离子产品，成为真正的平板产业老大。这无疑令率先实现大尺寸平板产业化的等离子阵营企业耿耿于怀：他们把等离子产品的市场失利怪罪在液晶头上，更是公开指责液晶电视采取了不正当的宣传手段，并把超越液晶电视作为产品的宣传卖点。

    但是，业界资深人士指出，与其是说液晶抢占了等离子的市场，不如说是相比等离子液晶更适合市场。业内人士指出，虽然在某些方面等离子的确具有者无可争议的优势，但是在另一些方面，等离子的缺点更加致命：例如功耗、散热、重量、尺寸线、分辨率以及残影问题。

等离子液晶到底谁优谁劣

    针对一些等离子企业在宣传和彩页中提到的液晶电视的弱势，业内专家也给出了自己的见解。首先在可视角度上，液晶和等离子不相上下，基本都达到了国家高清标准的120度，且已经朝着超过170的方向发展，不存在液晶电视或者等离子电视可视角度不能满足家庭欣赏需要的问题。在运动画面上，以点阵显示连续幅面的技术，必然产生画面变形、抖动问题，这不是液晶专有的问题。那怕是传统的CRT电视也需要画面优化措施来改善以上提到的问题。而在拖尾问题上液晶电视已经获得了很好的解决，比如大幅度提高反应时间、采用倍频刷新等等。

    而与起居室的亮度的配合问题，则是一个更容易解释的问题。如果消费者觉得液晶电视的亮度较高，那么消费者完全可以选择调节液晶电视的亮度参数。事实上，目前一些液晶电视产品已经具有自主的依据环境调节电视机亮度的功能。但是，亮度太低的问题却是等离子的一大弊端。不足100的亮度，使等离子电视难以适应白天客厅中阳光直射进来的环境——如果选择等离子产品，那么消费者只能选择挂上窗帘看电视，而不能将电视机的亮度调高来适应环境。个别企业在宣传中的等离子更适合家居环境并不准确，恰恰是高亮度的液晶电视通过调节亮度水平更能适应从白天到夜晚的不同光线环境，等离子则只适应较暗的环境。

    在产品寿命方面，也有着不同于等离子宣传彩页的解释。等离子本身具有残影问题，即屏幕的某个部位出现某个持续的不可逆转和修复的固定图象画面，又俗称烧屏问题。专家指出，烧屏其实就是屏幕的不均匀老化，任何显示设备都不可能控制每个象素的老化程度一致，液晶电视也是如此。但是液晶和等离子的不均匀老化有着不同点。等离子的烧屏通常在整机寿命的初期就会出现，比如保修期内（通常是3年），所以等离子产品的说明书都会有关于“烧屏”的免责声明。而液晶电视不均匀老化的问题则出现在寿命的后半程，按照20-30年的平均寿命，则是8-15年以后才会出现不均匀老化的问题。而通常家用彩电的使用时间是10年，也就是无论电视是否出现屏幕不均匀老化，消费者也都进入可重新选择购买电视产品的换代阶段。也因如此，液晶电视的说明书很少有关于“烧屏”的免责声明：保修期已过，消费者也已经开始更新换代。

    在能耗问题上，目前液晶电视依然占据优势。虽然等离子采用点发光，功耗随画面内容而变化。但是目前相当部分液晶电视也加入了背光源自动调解技术，其功耗也随着画面而变化。另一方面同尺寸产品液晶电视的峰值功耗几乎相当于等离子的三分之二到一半，这主要的利于液晶发光技术的高效性，以及低压驱动的技术特点，这也使得液晶电视进一步减少能源开支。事实上，液晶电视和等离子电视同尺寸产品的电能消耗并没有等离子产品宣传中那么大的差距。倒是部分等离子产品的能耗远远高于液晶电视：比如松下新推出的42英寸等离子电视TH-42PZ700C功耗高达527W，而同尺寸飞利浦带有流光溢彩（将消耗更能多的电力的功能）功能的液晶电视42PFL9532功耗只有232W，两者差距之大可以用惊人来形容。

    经过以上的比较消费者可以看出，液晶电视对比等离子并没有宣传中那么大的缺陷。但是在尺寸线、分辨率、亮度、重量、散热等方面液晶却拥有全面超越等离子的优势。而另一个更重要的理由是：你得相信群众。据美国权威调查机构DisplaySearch，公布的2007年第二季度（4月～6月）数据表明二季度全球平板显示器市场规模242亿美元，同比2006年增长16％。其中TFT液晶面板占据9成的销售额，市场规模为218亿美元，比上年同期增加24％，占平板市场的金额比例从上年同期的84.3％上升至90.1％；而等离子市场规模仅为12亿美元，同比缩小36％，占平板市场的比例仅为4.8％。——全世界人民都在选择液晶电视，你还相信少部分企业宣传的所谓等离子比液晶电视好的理论吗！