平板赌局：液晶&等离子——平板时代不谈PK

编者按：“平板”是一种选择，是决定彩电企业未来命运的赌注。当几乎所有的城市消费者将目光聚集在平板电视身上的时候，人们对国产品牌的质疑却达到了空前的高度。业界人士大呼：“平板时代，还能属于中国彩电企业吗？”

　　缺失核心技术、利润几乎降至冰点……平板电视市场的火热掩盖不了中国彩电业内心的冰冷。然而，“长虹们”并不甘心，他们下注结盟，他们押宝液晶，他们希望还能追上世界的脚步……如今液晶与等离子电视的上游产业链是否成熟？让我们在平板电视的狂飙时代一一审视。

　　不久之前，三星集团对外透露，将在短期内停止对其等离子业务进行扩张，今后的发展重点将转向液晶电视。这再度引发了舆论关于等离子电视是否山穷水尽的讨论。然而，在采访中，多数专家均非常肯定地表示，液晶电视与等离子电视，没有谁取代谁的问题……

　　2005年平板电视市场发展之炫目，令人咋舌。接近200万台的销量成就了平板电视时代的到来。如今，在中国市场上，已经几乎没有人在怀疑平板电视市场是否成熟、消费者是否认可—— 一年以来的连续降价已经将平板电视拉入了中国消费者的视线。尤其在北京、上海、广州等购买力很高的一级市场，平板电视几乎已经成为彩电的“代名词”。

　　有意思的是，一年之前还有很多中国消费者在购买平板电视之前这样咨询：“我是买液晶好呢？还是等离子好呢？”一年之后的今天，很多消费者咨询时的语气变成了：“买液晶应该比等离子好吧？”——舆论的炒作、国内厂家的主推、市场空间受限等等因素已经令等离子电视在不少人的印象中，变得“势微”。甚至在一些统计资料中已经显示：2005年平板电视中，液晶电视的份额高达80%。然而，在平板电视主宰市场的年代，液晶电视是不是真的要取代等离子电视呢？

　　技术因素对比：互有优劣

　　一年之前，液晶电视与等离子电视还被认为是“井水不犯河水”，在平板电视市场中各取所需。此后，随着液晶面板第七代线的量产，液晶电视开始越界竞争，整机尺寸已经可以达到42英寸、45英寸，甚至可以达到65英寸——双方的利益分割线彻底消失，取而代之的是取自不同技术原理的两种平板电视的相互攻击，而主战场则是40英寸及42英寸平板电视。

　　从技术角度上来说，无论是等离子电视还是液晶电视都不完美。据水清木华研究公司研究总监周彦武介绍，大尺寸的液晶电视在色彩和对比度方面是无法和等离子电视相比的。他介绍，等离子电视为自发光，液晶电视则是被动发光，这使得等离子的色彩还原性和对比度都优于液晶——液晶电视的彩色是由白色背光通过红、绿、蓝三色的彩色滤光片实现的，目前采用的CCFL（冷阴极荧光灯）背光灯的光谱特性并不好，所能达到的最好彩色表现范围是75%的NTSC（NTSC制式下CRT彩电的水平），而等离子电视的彩色实现与CRT电视是一样的，都是通过红、绿、蓝三色荧光粉受激发光来实现，所以其彩色表现力可以达到NTSC的水平。基于同样原理分析，一般液晶电视的对比度只有700∶1，而等离子电视的对比度则可以高达3000∶1。不过液晶电视的被动发光也削弱了环境光的影响，所以在外界光较强的环境下，液晶电视的表现更好。

　　国家平板显示工程技术研究中心高级工程师陈向真也介绍，对于液晶电视来说，“响应速度”也是技术瓶颈之一，而且，屏幕尺寸越大需要的响应速度就越快，因此在40英寸以上大屏幕的平板电视中，响应速度是液晶电视千倍的等离子电视是具有优势的。普通的液晶电视在播放速度较快的影像时，会出现“拖影”现象，这就是长时间观看液晶移动画面有眩晕感的原因所在，而等离子电视表现再快的运动镜头也不会有晕眩感。

　　但是，在表现静态画面上，等离子电视的分辨率则难比液晶电视——因为不论尺寸大小，液晶电视的分辨率都优于等离子电视，目前主流的液晶电视分辨率多为1366×768和1024×768，而主流的等离子电视分辨率一般只有852×480。

　　此外，在观看视角上，液晶电视也无法达到等离子电视的高度，不过等离子电视存在一定程度的辐射，液晶电视则没有。而在功耗和寿命方面，同尺寸的液晶与等离子电视则相差无几。

　　清华大学液晶工程中心教授张百哲对此评价说：“市场上液晶电视和等离子电视谁也不会取代谁，从技术角度上来说，两者互有优劣，至于哪种产品更具优势则完全取决于消费者的偏好和选择。”

　　事实上，针对两种产品各自的缺点，拥有核心技术的企业都相继推出了将产品缺点降到最小的全新产品。比如松下和日立都分别推出了分辨率高达1920×1080的等离子电视；索尼则采用半像素显示、全新的彩色滤光片和广色域背光系统等技术将40英寸的液晶电视做到近乎完美；LG则称，其最新的响应时间2ms，对比度1600∶1的最新LCD模块已经下线。

　　而周彦武也表示，液晶电视产业界正在研究其他可替代的的背光源，比如有数据表明若采用LED（发光二极管）或FED（场致发射显示）做背光灯，液晶电视可以达到甚至超过NTSC的水平，但是，这两种技术实现产业化却需要很长一段时间。

　　非技术因素对比：等离子难掌大势

　　如果从非技术角度来对比液晶电视与等离子电视的发展，等离子电视产业似乎受到的局限更大。

　　首先，是价格问题。从目前来看，虽然近期40英寸以上的液晶彩电降价明显，但与同尺寸的市场主流等离子电视相比，仍然差距巨大。目前，从北京连锁卖场上观察可知：松下的普通标清等离子只售1.38万元，高档标清产品的价格则在1.98万元，高清的价格为2.79万元。而同级别的夏普40英寸以上的液晶电视价格则在3万元以上。

　　周彦武认为，由于大尺寸液晶电视在切割成本、运输成本、组装成本等方面难以降低，所以从价格上说，短期内40英寸以上的液晶电视还不足以对等离子电视产生威胁。在价格为上的中国消费市场，等离子电视仍然被很多人看好。

　　“而且，等离子电视为了应对液晶电视的冲击，在2005年已经将价格全线下调。从中国电子视像行业协会的数据中可以看到：2005年50英寸等离子电视价格下降24.9%；42英寸下降26.2%；而同尺寸液晶电视的价格下降幅度更大——42英寸液晶电视下降了52.3%——大屏幕的液晶电视零售量正在上升。”中国视像行业协会有关人士这样描述。

　　其次，在市场空间方面，等离子电视受到的局限性实在太大。由于技术原因，等离子电视主流市场还无法降低到40英寸以下。索尼有关人士称，目前液晶电视仍然是小屏幕平板电视的惟一解决方案，并拥有着相对巨大的市场空间。事实上，在这一点上，中国市场的表现犹为突出——中国目前虽然房地产市场火爆，所谓“客厅革命”正如火如荼，但是中国消费者的购买意向仍然更多地集中在40英寸以下的产品线上，真正能够接受42英寸以上电视的消费者实在不多。这就令等离子电视在中国的市场份额难以实现突破。而如今，却又受到了大屏幕液晶电视的价格打压和空间挤压，这令松下等主推等离子电视的企业极为难受。

　　第三，在上游资源方面，等离子无法同液晶电视相比。据了解，目前全球等离子电视面板生产厂家只有5家，17条生产线，每月面板产能97万张。而液晶面板有18家生产企业，60条生产线，每月面板产能高达314万张。相比而言，液晶电视上游资源无疑比等离子电视上游资源发展空间更大，提供给各厂家未来发展的空间也相对更大。

　　对此，上广电有关负责人评价说，由于等离子电视上游资源过于集中，技术转让的难度相对要大，同时，由于等离子面板的产出受到尺寸局限，无法像液晶面板一样可以灵活改变切割尺寸而用于不同产品。所以业界对于等离子面板的投资热情也远没有液晶面板高——在上游资源的烘托上，等离子明显居于劣势。

　　从近期纷纷传出多家彩电巨头计划涉足液晶电视上游产业的举动可以看出，在国内市场，液晶电视的投资环境和预期，远远高于投资额比液晶面板小得多的等离子面板工厂（一个等离子面板工厂的投资额约5亿美元，而同级别的液晶面板工厂投资额则高达20亿美元）。

　　第四，出于以上三个原因，没有任何上游核心技术的国内企业由当年的“骑墙观望”纷纷变为了“主推液晶”。一向擅长炒作的国内企业利用舆论以及卖场促销，将“液晶大热”的概念强行灌输给了对平板电视技术缺少了解的中国消费者。再加上在中国非常具有品牌号召力的索尼、夏普专攻液晶电视——任凭松下、日立怎么大力宣传等离子电视，也尽被“液晶为王”的舆论淹没。

　　2005年国内彩电企业平板电视的销售份额中，液晶电视大多占到80%以上。只有海信还保持着平板电视中20%以上的等离子电视份额。在接受记者采访时，众彩电企业负责人均干脆地表示：“液晶，将是未来企业重点发展的平板电视项目，等离子作为辅助。”但即便如此，松下、日立仍然坚定地走主推等离子电视的道路。松下电器有关负责人表示，2006年，松下将努力加大等离子电视的宣传力度，并仍将保持高价定位的姿态。

　　第五，由于众多企业纷纷将重点转向液晶电视，液晶电视的新机型在市场上投放也比等离子大得多。据陈向真介绍，为了实现技术差异化，包括外资企业在内的各个液晶电视生产企业都对其液晶产品的功能、外观等方面投入了很大的精力，比如通过不同方法克服液晶电视缺点、多媒体连接方式、外观新奇等等，而等离子电视在推陈出新方面则明显落后于液晶电视。

　　张百哲也表示，由于市场竞争不如液晶电视那样激烈，等离子电视的研发或许会因此产生懈怠，这也难免让人担忧。但是他强调说：“虽然国内平板电视市场上，液晶电视与等离子电视的销售比例大概为4∶1，但液晶电视决不会取代等离子电视，在同尺寸区间内，两者将是互补和共生的。”