正反双方争论不休 平板电视宣传再现欺诈

本月12日，家住南岸区的李先生在电器商场买了一台液晶电视。促销员宣称，这台电视可以“电视、显示器兼容”，但李先生回家接上电脑，却发现看不清文字。14日，商场工作人员到李家检查后称“物理分辨率低了，达不到电脑的显示效果，电视本身无质量问题。”，李先生则认为，商场宣传存在误导消费者嫌疑。

　　商场坚持认为自己无过错，只是顾客误解了，若要退货则必须按照商场的规定：商品包装必须完好，已开封需重新包装的，顾客要补包装费。李不同意。经协商，商场最终无条件退货。

正方：属于欺诈
　　律师冯乔兵：由于商家宣称“电视、显示器兼容”，按照消费者权益保护法“产品必须与宣传一致”的规定，该电视应该达到宣传的效果。因为商家让消费者误认为电视“电视、显示器兼容”而购买，这个行为应该属于欺诈。

　　专家李勇：民法中的欺诈和消法、合同法中的欺诈含义不同。从立法角度分析，民法追求的是两个平等主体之间的意思自治，消法则是倾向于对在消费活动中处于弱势的消费者合法权益的保护。因此，消法第49条被称为保护消费者的“帝王条款”，所规定的赔偿是一种惩罚性的赔偿。

　　消费者的正确消费必须依赖于商家的正确引导。普通老百姓对“兼容”的理解就是二者皆可，他们并不能区分支持分辨率和物理分辨率之间的差别。由于商家的宣传造成社会公众的误解，就应该构成欺诈。

　　消费者李先生：商家是否应满足消费者的知情权呢？如果没有满足，那么就应该是一种虚假宣传，就是欺诈。

反方：属重大误解
　　律师邓继为：商家没有虚构产品的性能，只是促销人员利用了普通消费者不具有专业知识而盲目购买的心理，应该属于重大误解。欺诈的前提是主观捏造、虚构，而本案中商家只是在宣传中夸大了产品的性能，并不是虚构。夸大和虚构是截然不同的。

　　律师周宏：民法、消法、合同法都对“欺诈”进行了相关阐述，国家工商总局《欺诈行为处理办法》中也对多种欺诈行为规定了处罚标准。是否构成欺诈，要看是否存在“虚假，隐瞒真实情况”。商家说的兼容，可能表示仅仅能使用，而不一定要达到非常高的标准。可能对消费者产生误导，但是构不上主观故意或恶意欺骗，只能说是有“误导的嫌疑”。.

　　律师孙济华：商家宣传“电视、显示器兼容”，说明电脑显示只是电视的辅助功能。商家的行为不存在瑕疵，甚至可以不退货。

　　律师张进锐：凡是“几合一”的产品，都有主功能和辅功能之分。消费者应该对此有一个基本的判断，并确定自己购买商品的主要用途是什么。李先生购买的液晶电视并非不能做电脑显示，只是显示不清楚，所以不应该属于质量问题，也不构成欺诈。