夏普涉嫌侵害知情权 屏源问题缺诚信

    当我们消费者“高兴”地看到自己信任有加的日本夏普液晶电视从“十一”开始出现价格雪崩时，并未料到这次降价的背后是夏普悄然换成了“台湾脸”———其液晶电视面板已从采用日本本土生产的“夏普屏”改成了中国台湾奇美生产的“台湾屏”。夏普认为，中国台湾生产的液晶屏是采用夏普的技术，因此也是“夏普屏”。可问题是，“台湾屏”真的等于“夏普屏”么？夏普在销售之前是否应该告诉中国消费者这一变化呢？

　　夏普中国：正和日本总部沟通

　　市场与消费者的疑问集中在两个方面：一是，夏普在日本原产的产品究竟与中国台湾生产的产品有没有区别；二是，夏普是不是应该事先告诉消费者，价格降低的原因是“变脸”了。

　　夏普中国一位不愿透露姓名的高层负责人在接受《每日经济新闻》采访时表示，“关于第一个疑问，我们目前正和日本方面沟通，所以无法拿出具体数据。”目前，夏普的液晶电视并未标明屏的产地，只标明是夏普ASV屏。该负责人坦言，“现在都是全球供应，如果全是原装进品是不可能的，现在中国的进口税约为30%，因此在中国真正销售原装进口的很少。夏普现在全进口的产品只有大冰箱和太阳能电池两种，其他都是中国造，液晶电视就是在南京组装生产。”该负责人对此解释道，夏普现在与中国台湾奇美是合作的性质，并不是简单的采购，属于技术资金掺杂在一起，签有包括保密、技术转让等十几个协议。

　　关于第二个疑问，该负责人认为，从中国台湾采购与在日本龟山生产的价格应该没什么差别，因为所用的驱光灯等零部件与龟山一样，都是夏普特别指定的。他说，夏普在中国销售有五年的历史，从来都是采用自产的屏，这次是来不及生产，所以才用“台湾屏”，而有些企业是从一开始就采用外购屏，而“夏普是用得最少的”。该负责人最后表示，夏普也正在听取中国政府有关方面的意见，依照中国的法律办事，正与日本总部积极沟通。

　　分析师：“台湾屏”与“夏普屏”存在差异

　　那么，“台湾屏”与“夏普自产屏”的液晶面技术在质量与使用效果上完全一样吗？两者的成本是否一样呢？对此，赛迪顾问消费电子事业部分析师杨蕾在接受《每日经济新闻》采访时认为，中国台湾产的液晶屏与夏普自产的产品肯定有差异，因为即使是同一种工艺，两个不同的工厂生产的产品最后都会有差异，这中间的许多环节都不一样，包括质检、仪器设备以及技术人员等。夏普之所以讲一样，估计一部分是宣传上的失误和理解上的误差。杨蕾说：“其实用了就是用了，承认就是了，在消费电子领域代工是正常现象，连IBM这样的大公司有时候也采用华硕的工厂代工。从夏普的生产产能与市场数据上，我们就可以得出结论，目前中国市场上真正夏普的液晶屏并没有那么多。因为这个牌子在欧美的口碑很好，所以夏普销售以及重视的角度都会放在欧美，而一旦产量有限，肯定会把重点放在利润率高以及竞争不太激烈的地方，夏普其实是在2006年才对中国市场加强了重视。”

    “此外，两地产的成本肯定也不一样。我们不妨用个笨法子来想想，在日本、中国台湾以及中国内地生产，至少人工就不一样，因为最后分摊成本不仅仅是材料，还有管理成本，肯定不会是全球都同工同酬的。”杨蕾认为，夏普这次只不过因为全球销量市场很好，为了满足市场需求而不得不外购一些屏幕，但也不能因此认为夏普就是在以次充好。

　　杨蕾说，其实不光夏普，就是国内的一些厂商在宣传上都有或多或少的夸大，这也得靠消费者自己来识别，尤其是消费者还没有完全明了，并且还没有明确规定消费者是不是一定得知道的时候。”

　　技术专家：这涉及诚信问题

　　国内某平板电视领导厂商技术专家表示，“我认为中国台湾产的液晶屏肯定和夏普原产的不一样，据我所知，夏普、三星、索尼都有从中国台湾外购夏普。依个人分析，一条生产线不管用的是什么工艺，一旦定下来，基本上就已经定型了，很难转换到另一条工艺。也就是说，如果夏普是向奇美定屏的话，那么工艺肯定用的是奇美的工艺，用夏普工艺的可能性不太大。”

　　该专家说：“据我所知，夏普可能是包了奇美的一条生产线。所以他们既然已经采用了中国台湾厂商生产的屏，就不应该宣传他们在屏方面有多少优势，完全可以谈自己在电镀处理上的优势，而绝不能再在屏上做文章。事实上，早年夏普在开发液晶方面确有自己的优势，比如在广视角、色彩、对比度等方面都做得比较好，但近几年的中国台湾厂商进步也很快，他们产的屏的显示质量已经不亚于日韩厂商的技术了，就是因为这个原因，近几年来日韩厂商才会向中国台湾外包。但这样外包又宣称是自己的工艺，这一做法我觉得还是有点问题的，其中涉及的是诚信问题。”

　　中消协：侵害消费者知情权

　　对于夏普在中国的做法，中国消费者协会投诉部主任王前虎告诉《每日经济新闻》，“首先，夏普告诉消费者的是一个虚假信息，其实作为一个终端产品并不是不能采购，如果采购了不讲也罢，可是一旦讲了，消费者肯定会按照你的说法来认定这个产品。现在的关键是，日本原产的与中国台湾产的肯定有一个价格差异，如果是换了质量更好、价格更高的产品，我们可以认定成善意的，但如果用的是低档、价格差很多，却按照自产屏的价格来卖，那就侵害了消费者的知情权，同时也对消费者公平交易权产生了侵害。”

　　王前虎表示，“诚实守信是市场经济最基本的原则，如果违背这个原则，从商业道德方面会受到消费者的谴责，并且也违法了法律规定，那么他就应该承担相应的法律责任。实事求是地将客观情况告诉消费者，这是他们的告知义务。目前，消费者和夏普方面都应该明确自己的责任、权利和义务，消费者应该有这样的权利———有权知道真实、客观的商业信息，有保障交易公平的权利。作为消费者，如果受到虚假信息的误导，就有讨要自己因此而受到的经济损失的权利。夏普方面应该承担这样的责任———对自己不符合法律规定的宣传作出情况的说明、承担相应的法律后果，如果给消费者带来什么样的不良后果，就要承担什么样的责任。”